Решение по делу № 4А-915/2019 от 29.04.2019

№ 4а-915/2019

постановление

г. Иркутск 1 июля 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мальцева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцев Д.Ю.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 декабря 2018 г. Мальцев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мальцева Д.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мальцев Д.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева Д.Ю. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 ноября 2018 г. в 02 час 00 минут в городе Братске на <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Мальцев Д.Ю. управлял транспортным средством «Тойота Эстима Эмина», государственный регистрационный знак М 554 НС/38, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Мальцева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Братского городского суд Иркутской области при рассмотрении жалобы Мальцева Д.Ю. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мальцева Д.Ю., по делу не усматривается.

В постановлении мирового судьи по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку место отстранения от управления и место совершения административного правонарушения не совпадают, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно пункту 229 Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Как усматривается из материалов дела, а также видеозаписи процессуальных действий, административное правонарушение совершено Мальцевым Д.Ю. по адресу: <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>А. Мальцев Д.Ю. был доставлен в помещение ГИБДД (<адрес изъят>) для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов (видеофайл «20181118_03458»).

Таким образом, то обстоятельство, что место совершения административного правонарушения (<адрес изъят>А) не совпадает с местом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении (<адрес изъят>), нарушением установленного процессуального порядка не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем отражен пункт Правил дорожного движения (2.7), нарушение которого допустил Мальцев Д.Ю., и полно описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Мальцеву Д.Ю. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Более того, из представленных в материалы дела видеозаписи и процессуальных документов следует, что хронология при их составлении должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (видеофайл «20181118_03458»).

Все административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мальцева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Событие административного правонарушения и виновность Мальцева Д.Ю. в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела.

Доводы жалобы Мальцева Д.Ю., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда, и не опровергают наличие в действиях Мальцева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.

Несогласие Мальцева Д.Ю. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 декабря 2018 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Д.Ю. не имеется.

Действия Мальцева Д.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мальцева Д.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Мальцеву Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 декабря 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцев Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Мальцева Д.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А Черткова