Решение по делу № 33-856/2019 от 11.04.2019

Судья: Едиджи С.Х.     Дело № 33-856         2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Козырь Е.Н. и Богатыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Дзыбовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Сидоренко <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

восстановить администрации МО «Город-курорт Геленджик» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации МО «Город-курорт Геленджик» к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения ответчика Сидоренко Н.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации МО «Город-курорт Геледжик» к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и о взыскании пени, удовлетворено частично.

С Сидоренко <данные изъяты> в пользу администрации МО «Город-курорт Геледжик» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пеня за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за земельный участок в размере <данные изъяты>.

Представителем администрации МО «Город-курорт Геленджик» Китай-Гора О.В. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указано, что срок пропущен по причине получения решения суда за пределами срока апелляционного обжалования.

Определением Тахтамукайского районного от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи апелляционной жалобы администрации МО «Город-курорт Геленджик» восстановлен.

В частной жалобе ответчик Сидоренко Н.В. просит об отмене определения суда, на том основании, что истцом срок пропущен без уважительной причины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанное решение суда подана предварительная апелляционная жалоба.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба администрации МО «Город-курорт Геленджик» оставлена без движения, для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования определения, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению и в том числе в случае, когда получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Доводы истца о несвоевременности подачи частной жалобы по причине несвоевременного получения решения суда нашли свое подтверждение.

При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению администрации МО «Город-курорт Геледжик» к Сидоренко Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и о взыскании пени, представитель истца администрации МО «Город-курорт Геледжик» участия не принимал, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства объективно препятствовали совершению процессуальных действий в установленный законом срок и явились основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на нормах процессуального права.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судьи:                                     Е.Н. Козырь

Е.В. Богатырева