Решение по делу № 2а-1008/2019 от 19.08.2019

Адм. дело № 2а-1008/2019 УИД24RS0049-01-2019-000993-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием: административного истца Пономаревой В.А.,

представителя административных ответчиков Прокурора г.Сосновоборска, прокуратуры Красноярского края – ст. помощника прокурора г.Сосновоборска Антошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Валентины Александровны к Прокурору г.Сосновоборска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева В.А. обратилась в суд с административным иском к Прокурору г. Сосновоборска, прокуратуре Красноярского края. В иске и уточненном иске просит признать незаконным, виновным бездействие прокурора г.Сосновоборска Лазовского В.И., по не реализации ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, путем обращения в суд с административным иском в ее интересах к ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №2, нарушающими ее права и законные интересы. Признать незаконным, виновным бездействие прокурора Лазовского В.И., выразившееся в не принятии им решения о принятии ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года к рассмотрению в установленной инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры процедуре при его принятии и в несообщении заявителю, о предъявлении прокурором в суд административного иска в ее интересах и нарушающими ее права и законные интересы. Обязать прокурора г.Сосновоборска Лазовского В.И. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года обратиться в суд в ее (инвалида 2 группы, возрастного пенсионера, ДД.ММ.ГГГГ лет) интересах с административным исковым заявлением к ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №2 о признании незаконным, виновным бездействия, выразившегося в не предоставлении ей путевки на санитарно-курортное лечение ДД.ММ.ГГГГ году в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно профилю и сезону рекомендуемого вида лечения, и нарушающими ее права. Требования мотивированы тем, что Пономарева В.А., обратилась, как инвалид 2 группы, как пенсионер, к прокурору г.Сосновоборска Лазовскому В.И. в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим требование обратиться прокурору г.Сосновоборска Лазовскому В.И. в ее интересах в суд с административным исковым заявлением на основании ч. 4 ст.218 КАС РФ, к ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №2 ГУ КРО ФСС РФ о признании бездействия незаконным, выразившегося в не предоставлении ей путевки на санитарно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году и нарушающим ее права, закрепленные в ст.6.2 ФЗ №178 «О государственной социальной помощи» на получение государственной социальной путевки на санитарно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с порядком предоставления набора социальных услуг, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 года №328, административного регламента, гарантированные ч.2 ст.7, ч.1 ст.39 Конституции РФ, закрепленные в ст.10 ФЗ «О социальной защите инвалидов», приложила в обоснование требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года справку МСЭ-№. При этом указывает, что от набора социальных услуг в пользу получения денежной компенсации в ДД.ММ.ГГГГ году она не отказывалась, как и в ДД.ММ.ГГГГ, документы на получение путевки в ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в филиал №2 ГУ КРО ФСС РФ своевременно, что подтверждено уведомлением филиала №2 ГУ КРО ФСС РФ о принятии от нее всех необходимых документов. Однако до настоящего времени прокурор г.Сосновоборска Лазовский В.И. не реализовал ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, иск в суд в защиту ее прав не подан. Между тем полномочия и обязанности прокурора реализуются ФЗ №2202-1 «О прокуратуре РФ» и инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры. Так, согласно п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года №2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ в частности в силу ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 КАС РФ, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о защите прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, в случае, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, он не может сделать это самостоятельно, что и послужило основанием для ее обращения к прокурору г.Сосновоборска Лазовскому В.И. в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которое им не было реализовано. А проверка законности действий, бездействия филиала №2 ГУ КРО ФСС РФ по не обеспечению ее, путевкой на санитарно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ, при подаче административного иска прокурором принадлежит суду, но иск им не подан. На лицо факт бездействия прокурора г.Сосновоборска Лазовского В.И. по не реализации заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ года, путем обращения в суд с иском в ее интересах к ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №2, противоречащего действующему законодательству РФ: п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч.1 ст.39 и ч.4 ст.218 КАС РФ и его бездействие, противоречит закону, являются виновными и нарушающими ее права, а так же субъективные права, установленные в ст.6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи», ст.10 ФЗ «О социальной защите инвалидов» и гарантированные ч.2 ст.7, ч.1 ст.39 Конституции РФ. Правильность данной позиции находит подтверждение в судебной практике, в апелляционном определении Челябинского областного суда от 07.12.2015 года №11-14694/2015, где отмечается применимость ст.40 КАС РФ, к случаю обращения в суд природоохранной прокуратуры в интересах РФ, которое по аналогии ч.4 ст.2 КАС РФ, применить при рассмотрении и разрешении административного дела №2а-1008/2019, то есть в качестве прецедентного решения, а так же в решении Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.05.2015 года по делу №2-1793/2015, которое было принято судом от административного истца в судебном заседании 16.10.2019 года, в качестве доказательства незаконного, неправомерного бездействия прокурора г.Сосновоборска Лазовского В.И., по не реализации ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, путем обращения в суд в ее интересах. Кроме этого прокурором г.Сосновоборска было допущено нарушение процедуры при принятии заявления Пономаревой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, установленной инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры, в силу которой прокурор (прокуратура) принимает одно из трёх предусмотренных инструкцией решений: 1. о принятии обращения, заявления к рассмотрению, 2. о приобщении к другому обращению, жалобе, 3. об отклонении обращения, по причине невозможности прочтения текста заявления, обращения, либо содержание в нем нецензурных выражений и в иных случаях. Если прокурором принимается решение о принятии заявления к рассмотрению и, реализуя его, прокурор подает иск в суд в интересах заявителя, то ему сообщается об этом. Факт о принятии прокурором заявления от ДД.ММ.ГГГГ года к рассмотрению не подтверждается, как и факт сообщения ей о предъявленном прокурором административном иске в суд в ее интересах, что явно свидетельствует о бездействия прокурора. Что свидетельствует о наличии у суда законных оснований для признания указанных бездействий прокурора незаконными, виновными и нарушающими права административного истца и законные основания для удовлетворения судом заявленных ею требований, изложенных в уточненном административном исковом заявлении от 17.10.2019 года.

В судебном заседании административный истец Пономарева В.А. требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков прокурора г. Сосновоборска Красноярского края и прокуратуры Красноярского края - старший помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошина В.В. с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Согласно возражений, заявление Пономарева В.А. подала прокурору г. Сосновоборска на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ г., данное заявление зарегистрировано. Письменные обращения рассматриваются в органах прокуратуры 30 дней со дня регистрации. Мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ года и направлен почтовым отправлением. Порядок и срок разрешения обращений с учетом требований законодательства определяется органом прокуратуры самостоятельно. Также пояснила, что оснований для обращения в суд с административным иском в интересах Пономаревой В.А. не установлено, о чем и было изложено в ответе.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает административной иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также право направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 2.3 Инструкции утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч.1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела Пономарева В.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного приема к прокурору г. Сосновоборска Красноярского края с заявлением, содержащим требование об обращении прокурора в суд с административным иском в интересах заявителя с требованием об обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ года Пономаревой В.А. Сосновоборской городской прокуратурой направлен ответ исх. №№ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ направлен почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Оснований не доверять, представленному стороной административного ответчика списку, у суда не имеется.

При этом, как следует из ответа прокурора г. Сосновоборска от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № №, Пономаревой В.А. дан мотивированный ответ относительно рассмотрения обращения по вопросу о не обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году по всем изложенным доводам и вопросам.

Кроме того, Пономарева В.АДД.ММ.ГГГГ года обратилась в прокуратуру г. Сосновоборска с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года почтовым оправлением Пономаревой В.А. направлено уведомление о дате, месте и времени ознакомления с материалами проверки, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Вместе с тем в прокуратуру г. Сосновоборска для ознакомления с материалами последняя не пришла.

Поскольку заявление административного истца, поданное ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, содержало требование о предъявлении в ее интересах в суд иска к ГУ-КРОФСС РФ, филиал № 2 в защиту нарушенных социальных прав и социальных благ, а в судебном заседании установлено, что ответ на указанное обращение, заявителю был направлен ДД.ММ.ГГГГ года, ответ содержал мотивированные доводы по всем изложенным в заявлении вопросам со ссылками на соответствующие нормы материального права, суд полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ года № № соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, дан в установленные сроки, а потому основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным не рассмотрение заявления Пономаревой В.А. в установленном законом порядке.

При этом необходимо отметить, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец Пономарева В.А. указала, что является инвалидом II группы, в подтверждение к исковому заявлению приложила справку об инвалидности, в связи с чем, в соответствии с пп.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Пономаревой Валентины Александровны к Прокурору г.Сосновоборска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействие прокурора г.Сосновоборска в части не обращения в суд с административным иском в ее интересах к ГУ – КРО ФСС РФ в лице филиала № 2, а также в части непринятия решения по заявлению Пономаревой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению в установленном законом порядке и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.

Председательствующий О.В. Белькевич