Решение по делу № 2-1790/2019 от 16.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 г.                                                                                    <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 со следующими требованиями:

* обязании ответчика ФИО4 прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,9-я линия, которые распологаются между домами № и «№,

* обязании снести за счет ответчика самовольное строение, возведенное на его земельном участке,

* взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,

* за оплату доверенности 700 рублей,

* госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО4 Д.М. в порядке перехода прав по договору купли-продажи согласно свидетельства о праве <адрес>, выданного от 02.09.2014г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> линия, площадью 300кв.м.

В соответствии с кадастровым учётом земельный участок постановлен на кадастровый учет за № земельный участок расположен в соответствующих координатах.

Участок ответчика с кадастровым номером № имеет свои координаты на местности.

Согласно Публичной кадастровой карте от 03.02.2019г. наложения координат участка истца на участок ответчика не имеется.

Однако, ответчик самовольно без согласия истца начал строительство строения на участке истца, на неоднократные предупреждения истца не реагировал.

Истец обратился в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано в Постановлении дознавателя Аминовой P.P. указано, что ответчик сказал, что ему предыдущий хозяин участка показал границу, поэтому ответом дознавателя указано обратиться в суд.

Самовольное строение препятствует собственнику в пользовании и распоряжении своего земельного участка по своему усмотрению.

Ответчик, захватив часть земельного участка истца, выстроил самовольно строение, тем самымнарушает его права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ему земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО4 Д.М., его представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Как усматривается из письма, из указанного ответчиком места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В статье 12 ГПК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральным законами случаях.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, просп. Акушинского, 9-я линия, в районе автокооператива «Шатун», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2014г. (л.д. 9).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, на земельный участок ФИО3 имеется наложение со стороны участка ответчика ФИО4, что также подтверждается публичной кадастровой картой и кадастровым паспортом от 05.03.2015г. (л.д. 10-12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом также представлен топографический план земельного участка (л.д. 13).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2018г., ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> поступило заявление от ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности его соседа ФИО4, который самовольно возвелдвухэтажный дом в границах его земельного участка, по адресу: РД <адрес> линия в районе автокооператива «Шатун», захватив при этом 22,5 кв. метра его земельного участка.

Опрошенный по данному факту ФИО4 пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: РД г. <адрес>А.Акушинского, 7-я линия в районе ДРКБ за кадастровым номером 05:40:000039:1871 принадлежит ему, площадь участка составляет 218 кв.м. На данном участке он начал строительство частного двухэтажного жилого дома. Умысла присвоить чужого участка у него было т.к. предыдущий хозяин участка показал границу, где он и построил первый этаж. До того, как сосед ФИО4 Д.М. ни сказал о том, что он перешел на его участок ФИО4 (л.д. 14).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 17.05.2016г. постановлено следующее:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:4566, расположенного по адресу: г. <адрес> Акушинского, 9-я линия, в районе автокооператива «Шатун», путем сноса за свой счет самовольно возведенного строения и сетчатого забора, прекратить нарушение прав собственника указанного земельного участка и в пользовании общим проездом к нему.

В удовлетворении остальной части иска - компенсации морального вреда в размере 20000 рублей истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 10 000 рублей на представителя и 20 000 рублей за проведение экспертизы - итого 30 000 (тридцать тысячи) рублей» (л.д. 15-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 15.08.2016г. также постановлено обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000039:4566, расположенного по адресу: г. <адрес> Акушинского, 9-я линия, в районе автокооператива «Шатун», путем сноса за свой счет самовольно возведенного строения и сетчатого забора, прекратить нарушение прав собственника указанного земельного участка и в пользовании общим проездом к нему (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно норм ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому надлежит взыскать с ответчика по * взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату доверенности 700 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4:

* прекратить нарушение права пользования ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> линия, в районе автокооператива «Шатун», который располагается между домами № и №.

* снести за свой счет самовольное строение, возведенное на его земельном участке.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> всего 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, в том числе:

* 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя;

* 700 руб. расходы по оплате доверенности;

* 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2019г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов