Решение по делу № 2-593/2017 от 10.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием представителя истца Селивановой М.В., действующей на основании доверенности от 26.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ивтрансбалт» к Сивенкову А.Е., ООО «Магазин № 26» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивтрансбалт» обратилось в суд с иском к Сивенкову А.Е., ООО «Магазин № 26» о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и Сивенковым А.Е. был заключен договор поручительства от 01.04.2015, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по договорам поставки, в том числе договору № 1547 от 10.12.2015, заключенному с ООО «Магазин № 26». По данным акта сверки, произведенной на август 2016 года, общая сумма задолженности ООО «Магазин № 26» составила 163610,11 руб. ООО « Магазин №26» не исполнило должным образом взятые на себя обязательства по оплате основного долга. На основании изложенного ООО «Ивтрансбалт» просило взыскать солидарно с Сивенкова А.Е., ООО «Магазин № 26» денежную сумму в размере 163 610,11 руб. сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчикам была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчики были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ивтрансбалт» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин № 26» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1547 от 10.12.2015 (л.д. 5-7). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и количестве, определенном в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара от Поставщика.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по указанному договору поставки между истцом и Сивенковым А.Е. 01.04.2015 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель (Сивенков А.Е.) обязался отвечать перед Поставщиком (ООО «Ивтрансбалт») за исполнение Покупателями (в том числе ООО « Магазин №26») своих обязательств по договорам поставки (л.д. 8-9). Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя устанавливается в полном объеме на всю сумму задолженности Покупателей перед Поставщиком, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Покупателями.

ООО «Ивтрансбалт» исполнило свои обязательства по договору поставки от 10.12.2015, что подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 41-83).

Общий размер задолженности покупателя по договору поставки согласно акту сверки взаимных расчетов за август 2016 года, подписанному обеими сторонами, составил 163610,11 руб. (л.д. 12). Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договором поручительства, но и установлена законом. Поэтому требование истца о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки с ответчика, являющегося поручителем покупателей по указанным договорам, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что 14.11.2016 Сивенкову А.Е. была направлена претензия о погашении им, как поручителем, задолженности Покупателя по договору поставки (л.д. 10-11), до настоящего времени свои обязательства по договорам поставки и поручительства ответчиками не исполнены.

Поэтому суд считает правомерным требование ООО «Ивтрансбалт» о взыскании с поручителя в принудительном порядке суммы задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 20 000 руб. является завышенным и не соответствует степени сложности ипродолжительности настоящего гражданского дела, которое является типовым и было рассмотрено в одном судебном заседании. Поэтому суд считает целесообразным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до 10 000 руб., считая указанную сумму соразмерной трудоемкости оказанных представителем услуг. Понесение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается надлежащими доказательствами: распиской от 14.11.2016 (л.д. 101), договором на оказание услуг от 14.11.2016 (л.д. 99-100).

По указанным выше основаниям подлежит взысканию в пользу истца и государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 4 472 руб. (л.д. 3)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ивтрансбалт» к Сивенкову А.Е., ООО «Магазин № 26» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Сивенкова А.Е., ООО «Магазин № 26» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 163610, 11 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472 руб. 00 коп., всего взыскать 178082 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 21 апреля 2017 года.