Решение по делу № 2-327/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       05 сентября 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности Труханович Елены Владимировны к Ломако Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Труханович Е.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 959589,15 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 51 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA TOYOTA/Camry, цвет Белый Перламутр, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 334862,18 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 892174,33 рублей, из них: просроченная ссуда 768842,05 рублей, просроченные проценты 42614,14 рублей, проценты по просроченной ссуде 3364,63 рублей, неустойка по ссудному договору 74442,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2910,85 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от 28.05.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, цвет Белый Перламутр, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Просит взыскать с ответчика Ломако С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 892 174,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 121,74 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: TOYOTA TOYOTA/Camry, цвет Белый Перламутр, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - Труханович Е.В., ответчик Ломако С.В., представитель ответчика Хохряков В.Ю., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ответчика Хохрякова В.Ю. поступило ходатайство, в котором он просил уменьшить размер неустойки в виду тяжелого материального положения его доверителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ломако С.В. был заключён договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 959 589 рублей 15 копеек под 14,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (копия на л.д.15-19).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – Марка, Модель: TOYOTA <данные изъяты>, цвет Белый Перламутр, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из п. 12.1. индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ломако С.В. подал заявление на предоставление потребительского кредита (копия на л.д.21-25). Согласно п.5.4. обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – Марка, Модель: <данные изъяты>, цвет Белый Перламутр, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 960 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направляло в адрес Ломако С.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 910 рублей 36 копеек (копия на л.д.12).

Заёмщик Ломако С.В. не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 892 174 рублей 33 копейки, из них: просроченная ссуда 768 842 рублей 05 копеек, просроченные проценты 42 614 рублей 14 копеек, проценты по просроченной ссуде 3 364 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору 74 442 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 910 рублей 85 копеек (расчёты л.д.54-56).

Собственником транспортного средства – Марка, Модель: <данные изъяты>, цвет Белый Перламутр, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ года является Ломако С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (копия на л.д.50-51).

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, указанный автомобиль числится на регистрационном учёте за Ломако С.В. (л.д.107).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Ломако С.В. обязательств перед истцом по кредитному договору № привело к образованию задолженности в размере в размере 816 731 рубль 67 копеек (просроченная ссуда – 768 842 рубля 05 копеек + просроченные проценты – 42 614 рублей 14 копеек + проценты по просроченной ссуде – 3 364 рубля 63 копейки + неустойка на просроченную ссуду – 2 910 рублей 85 копеек), в связи с чем находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в этой части и полагает взыскать с Ломако С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 816 731 рубль 67 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом - ПАО «Совкомбанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Ломако С.В. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, указанный расчет судом проверен и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, судом, с учетом разумности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с Ломако С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 826 731 рубль 67 копеек, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в нарушение кредитного договора ответчик Ломако С.В. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов и неустойки, приобретённое Ломако С.В. на заёмные средства транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», суд на основании вышеприведённых норм закона находит исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований как залогодержателя (кредитора) законным и обоснованным и полагает его удовлетворить, обратив взыскание на предмет залога, способом реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Совкомбанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика Ломако С.В. в размере 11 467 рублей 67 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 826 731 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 467 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░