Решение по делу № 2-3229/2019 от 25.03.2019

№ 2-3260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                         Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Большову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 488 291 руб. 99 коп., взыскании задолженности по оплате процентов, за пользование займом 166 196 руб. 92 коп., взыскании взыскании начисленных пеней в размере 1 061 888 руб. 91 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 787 руб. 89 коп.

           В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком 24.06.2014 г. был заключен Кредитный договор №№ (далее по тексту – Кредитный договор). Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16% годовых. В нарушение условий договора, ответчик в течение длительного времени не выплачивает обязательные платежи по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, требование ответчиком исполнено не было.

             Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

             Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующее.

             В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Как следует из материалов дела, ПАО «АКБ «Абсолют Банк» предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16% годовых.

           Судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав (требования) от 26.12.2018, заключенным между ПАО «АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», ПАО «АКБ «Абсолют Банк» передал в полном объёме свое право (требование) по Кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а так же права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов»согласно перечню должников.

            В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик по заключенному между ПАО «АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком Договору залога №№ (далее по тексту – Договор залога) от 24.06.2014 г., передал в залог истцу принадлежащую на праве собственности трёхкомнатную квартиру, общей площадью 111,30 кв.м., в том числе жилой площадью 65,5 кв.м., расположенную на № этаже, по адресу: АДРЕС, стоимостью 9 482 594 руб.

            Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

              Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

           В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно п. 4.4. Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, при просрочке возврата суммы займа и/или уплаты начисленных процентов по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

           Ответчику были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком удовлетворено не было (л.д.20-21).

              Согласно п. 3 Договора залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

               Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

            В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          Ст. 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

           В соответствии со ст.3 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

           Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

           Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

          Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

          На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

              В силу п. 5.2. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата займа и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитному договору, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неоплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов а размере 0,2% за каждый день просрочки.

             Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию 26.12.2018г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 716 377 руб., 82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 488 291 руб., 99 коп., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам – 166 196 руб. 92 коп., сумма начисленных пеней – 1 061 888 руб. 91 коп.

             Суд согласен с предоставленным расчетом задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

            В соответствии со ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 50 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

          В силу ст.54.1 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

           Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

          Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

            Суд установил, что ответчиком допускались систематические нарушения обязательств по договору займа, платежи осуществлялись нерегулярно.

            Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         ООО «Национальное агентство по сбору налогов» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 787 руб. 89 коп. (л.д. 8), данные расходы подлежат взысканию с Большова Д.Ю. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Большову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

         Взыскать Большова Дмитрия Юрьевича задолженность по кредитному договору в размере 2 716 221 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 481 руб. 11 коп., а всего взыскать 1 276 702 руб. 77 коп.

         Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 9 482 594 руб., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 08.05.2019 г.