Решение по делу № 2-114/2020 от 17.12.2019

Дело №2-114/2020

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Буйнакск                                                                             11 февраля 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз <данные изъяты>» к Ахмедзиявутдинова С.Б. о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Атаев К.Б. обратилось в суд с иском к Ахмедзиявутдиновой С.Б. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 56 143, 29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 884 рублей.

Исковое заявление принято к производству, по нему назначена подготовка к разбирательству дела в судебном заседании на 13.01.2020 года, а затем назначено судебное заседание на 31.01.2020 года и отложено на 11.02.2020 года.

Поскольку исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, которым к иску приложена её светокопия, не заверенная надлежащим образом, а кроме того, со сроком действия до 31.12.2019 года истцу и его представителю было направлено извещение, в котором предложено явиться в суд, либо направить своего представителя, а также представить подлинный экземпляр доверенности, действующий на дату судебного заседания с разъяснением последствий его непредоставления.

Извещенный надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился по причине, неизвестной суду, хотя был надлежаще уведомлен о разбирательстве дела, не сообщил об уважительности неявки представителя и не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик извещен судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Извещение суда не было вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст.46 Конституции Российской Федерации и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу положений ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п.3.26 Постановления Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» - При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» - Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов, обратившихся к ним граждан.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано представителем ООО «Газпром Межрегионгаз <данные изъяты> по доверенности Атаев К.Б.

Однако приложенная к исковому заявлению светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Общества, надлежащим образом не заверена.

Судом было предложено истцу и его представителю направить подлинный экземпляр доверенности. Между тем, до рассмотрения дела в судебном разбирательстве оригинал доверенности не представили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в судебном разбирательстве суду не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание искового заявления.

При указанных обстоятельствах полномочия Атаев К.Б., подписавшего исковое заявление от имени ООО «Газпром Межрегионгаз <данные изъяты> не подтверждены документом, удостоверяющим полномочия представителя истца, поскольку, надлежащим образом заверенная копия в суд, равно как и подлинник доверенности при подаче иска не представлена, а светокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора организацией по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 86 - Г07-7 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, поданное в суд лицом, действующим в интересах другого лица на основании ксерокопии доверенности, не заверенной в установленном законом порядке, считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом и подлежит возврату заявителю.

В соответствии абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

То обстоятельство, что исковое заявление было принято к производству суда, не препятствует суду для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом указанного, исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Атаев К.Б. к Ахмедзиявутдинова С.Б. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 56 143, 29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 884 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз <данные изъяты> к Ахмедзиявутдинова С.Б. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 56 143, 29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 884 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу (его представителю), что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                 Ш.Ш. Шуаев