Решение по делу № 2-1513/2019 от 03.04.2019

     Дело № 2-1513/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Энерго-Инвест» ФИО6,

ответчика ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг, пени.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Энерго-Инвест» осуществляло управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчикам принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 года по марта 2018 года в размере 116 969 рублей 48 копеек, пени в размере 20 024 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей.

Представитель истца ООО «Энерго-Инвест» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе по сроку исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, представил письменные возражения на исковые требования.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сигма Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по проспекту Металлургов в городе Волгограде осуществляет ООО «Энерго-Инвест».

Согласно выписке из домовой книги, карточке учета собственника жилого помещения с места жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в <адрес> по проспекту Металлургов <адрес>.

С января 2016 года по март 2018 года ответчики не вносили обязательные платежи за предоставляемые коммунальные услуги.

Размер задолженности за указанный период составляет: 116 969 рублей 48 копеек.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Энерго-Инвест» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Энерго-Инест» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменен.

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению за период (с учетом исключения месяца при отмене судебного приказа) с марта 2016 года по март 2018 года.

Ответчиками не представлено доказательств того, что ими оплачивались коммунальные платежи за период с марта 2016 года по март 2018 года.

Задолженность по коммунальным платежам за указанный период составляет 105 869 рублей 05 копеек.

С учетом изложенного суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги заявлены обоснованно, поскольку ответчики обязаны нести бремя содержания занимаемого им жилого помещения, однако подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, и считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Энерго-Инвест» задолженность за период с марта 2016 года по март 2018 года в размере 105 869 рублей 05 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, размер пени за невнесение ответчиками оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет 20 024 рубля 45 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая позицию представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Энерго-Инвест» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 717 рублей 87 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016 года по март 2018 года в размере 105 869 рублей 05 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 87 копеек, а всего 119 586 (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки, отказав в остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь и февраль 2016 года в размере 11 100 рублей 43 копейки, в связи с пропуском срока исковой давности, пени в размере 10 024 рубля 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 222 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова