Решение по делу № 2а-586/2017 от 10.05.2017

Дело №2а-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово                                                                      20 июня 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                            Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                              Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-586/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Григорьеву Александру Александровичу о взыскании земельного и транспортного налога и пени,

                            У с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 8 по Тюменской области (далее административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Григорьеву А. А. (административный ответчик, ответчик). Свои требования мотивирует тем, что согласно, сведений представленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Григорьев А. А. являлся собственником земельных участков: кадастровый ..., местоположение ..., ....

В соответствии со ст. 388 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения и в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Ставрополя), на территории которого введен налог. На основании ст. 390 НК РФ Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговые ставки для исчисления земельного налога установлены в Решении Думы Упоровского муниципального района от 19.10.2005г. № 5 «Об установлении земельного налога».

На основании сведений, поступивших из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области за 2012, 2013годы Григорьеву Александру Александровичу начислен земельный налог в сумме 878 рублей 76 копеек.

На уплату земельного налога Григорьеву Александру Александровичу были направлены налоговые уведомления ..., ....

Поскольку Григорьев Александр Александрович в установленный законом срок, налог не уплачивал, ему на дату выставления требования были начислены пени в сумме 112 рублей 66 копеек.

На указанные суммы задолженности по земельному налогу, в соответствии со ст.69 НК РФ инспекцией было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... от ..., ... от ... и направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением, по сроку уплаты по требованию уплата налога не произведена.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

До настоящего времени земельный налог Григорьев Александр Александрович не уплатил.

Согласно, сведений о транспортных средствах, а также лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, поступивших в инспекцию из ГИБДД в соответствии со ст.85 НК РФ, Григорьев Александр Александрович в 2009 году имел в собственности транспортные средства: ВАЗ ... гос. номер ... (период владения с ... по ...), ВАЗ ... гос. номер ... (период владения с ... по настоящее время).

В соответствии со ст. 357 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений о транспортных средствах, состоящих на учете в ГИБДД инспекцией Григорьеву А. А. был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 218 рублей 75 копеек.

На уплату транспортного налога Григорьеву А.А. было направлено налоговое уведомление № 189634. В установленный законом срок транспортный налог не был уплачен.

Для оплаты сумм налога и пени, в адрес Григорьева А. А. заказным письмом с уведомлением было направлено требование № 35722.

Поскольку Григорьев А. А. в установленные законом сроки налог не уплачивал, ему на дату выставления требования были начислены пени в сумме 571 рублей 29 копеек.

На указанные суммы задолженности по транспортному налогу, в соответствии со ст.69 НК РФ инспекцией было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 35722 от 27.02.2013 г. и направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

До настоящего времени транспортный налог Григорьев А. А. не уплатил.

В соответствии со ст.75 НК на взыскание с Григорьева А. А. по земельному налогу за 2012, 2013 годы с физических лиц в сумме 878 рублей 76 копеек и пени в сумме 112 рублей 66 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год в сумме 218 рублей 75 копеек и пени в сумме 571 рублей 29 копеек, инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа ... от ....

Мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Григорьева А. А. по земельному налогу за 2012, 2013 годы с физических лиц в сумме 878 рублей 76 копеек и пени в сумме 112 рублей 66 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год в сумме 218 рублей 75 копеек и пени в сумме 571 рублей 29 копеек.

Основанием для отмены судебного приказа послужили поступившие в суд 07.02.2017 г. возражения от Григорьева А. А.

До настоящего времени по земельному налогу за 2012, 2013 годы с физических лиц в сумме 878 рублей 76копеек и пени в сумме 112 рублей 66 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год в сумме 218 рублей 75 копеек и пени в сумме 571 рублей 29 копеек Григорьев А. А. не оплатил.

Доказательства уплаты в инспекцию Григорьевым А. А. не предоставлялись. Документы, являющиеся основанием для предоставления налоговых льгот по налогам и о снятии с регистрационного учета транспортных средств и отчуждении земельных участков от Григорьева А. А. в инспекцию не поступали. До настоящего времени транспортный и земельный налог Григорьев А. А. не уплатил.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Для оплаты сумм налога и пени, в адрес Григорьева А. А. заказным письмом с уведомлением было направлено требование № 35722.

Поскольку Григорьев А.А. в установленные законом сроки налог не уплачивал, ему на дату выставления требования были начислены пени в сумме 571 руб.29 коп.

На указанные суммы задолженности по транспортному налогу, в соответствии со ст.69 НК РФ инспекцией было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... от 27.02.2013г. и направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

До настоящего времени транспортный налог Григорьев А.А. не уплатил.

Административный истец просит: взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области с Григорьева Александра Александровича недоимку по земельному налогу за 2012, 2013 годы с физических лиц в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 76 копеек и пени в сумме 112 (сто двенадцать) рублей 66 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год в сумме 218 (двести восемнадцать) рублей 75 копеек и пени в сумме 571 (пятьсот семьдесят один) рублей 29копеек, всего на общую сумму 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рублей 46 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ), в суд представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Административный ответчик Григорьев А. А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в связи с истечением срока исполнения требований об их уплате, а так же просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов. Однако в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате указанных налогов сложилась задолженность в виде недоимки по налогу и пени, которая составляет 1781 рубль 46 копеек.

..., ..., ... налоговым органом направлены в адрес Григорьева А. А. требования об уплате земельного и транспортного налогов, срок уплаты по требованию об уплате налога не указан. (л.д. ).

Указанные требования остались без исполнения, в связи с чем административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам с Григорьева А. А.

08.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Григорьева А. А. задолженности по земельному и транспортному налогам, в связи с поступившими возражениями от Григорьева А.А. (л.д.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае не уплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с имеющейся задолженностью по налоговым платежам, МИФНС России ... по Тюменской области в адрес Григорьева А. А. были направлены требования: об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... от ... со сроком исполнения до ... (л.д.13), ... от ..., со сроком исполнения до ... (л.д.15), ... от ..., со сроком исполнения до ... (л.д.11).

Административное исковое заявление поступило в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда ....

В административном исковом заявлении истец не просит восстановить пропущенный срок подачи заявления.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

08 февраля 2017 года определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района судебный приказ № 2-1257/2016-3м от 12 декабря 2016 года по заявлению Межрайонной ИФНС России ... по Тюменской области о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 1781 рубль 46 копеек отменен, в связи с поступившими от должника Григорьева А. А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России ... по ... к мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Григорьева А. А. обратилась ....

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, согласно требования за ... от ... со сроком исполнения до ..., истек ..., по требованию ... от ..., со сроком исполнения до ..., истек ..., по требованию ... от ..., со сроком исполнения до ..., истек ....

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения взыскателя с заявлением к мировому судье ..., которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока подачи заявления, поскольку административный истец при подаче административного искового заявления не просил восстановить срок для подачи заявления, причина пропуска срока не указана.

Таким образом судом установлено, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок для подачи заявления в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку данный срок является пресекательным, то его пропуск является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании налога и пени с административного ответчика.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных в настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тюменской области к Григорьеву Александру Александровичу о взыскании земельного и транспортного налогов, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья                                  подпись                                   И. В. Севрюгина