Решение по делу № 2-4675/2017 от 14.07.2017

2-4675/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Соколова Н. В. к ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Соколова Н.В. обратился в суд с иском к ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты, в обоснование иска указав, что Соколов Н.В. работает у ответчика ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" в должности слесаря с 07.09.2005 по настоящее время. Проведенной проверкой в связи с обращением Соколова Н.В. установлено, что ему в нарушение действующего трудового законодательства начислена и не выплачена заработная плата за май 2017 года в размере 30456,64 руб., которую истец просил взыскать с ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" в пользу Соколова Н.В., а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 513,71 руб.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. в судебное заседание явилась, отказалась от заявленных требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить, так как ответчиком добровольно исполнены требования, заявленные прокурором.

В судебное заседание Соколов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по делу по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Соколова Н. В. к ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Соколова Н. В. к ОАО РОЗ "Монтажавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты - прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

СУДЬЯ: