Решение по делу № 2-1935/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1935/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-001941-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Вахрамеева О.А. к ООО «Промстрой-ТП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеева О.А. обратилась с иском к ООО «Промстрой-ТП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «Промстрой-ТП» и Вахрамеева О.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного ... отношении квартиры по строительному адресу: ... стоимостью ... руб.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.**** зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате денежной суммы в размере ... рублей истцом исполнены в полном объеме.

После подписания договора ### на передачу квартиры в собственность от **.**.****, в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены строительные недостатки, которые были допущены при строительстве объекта долевого участия и не связаны с его эксплуатацией.

Истец обратилась за помощью к специалистам ООО «СтройКом» для фиксирования строительных недостатков в квартире и для составления претензии к застройщику по вопросу качества строительства.

Согласно дефектной ведомости от **.**.****, составленной специалистами ООО «СтройКом», при осмотре ... установлены следующие дефекты:

№ п.п.	Описание дефекта	Причина возникновения	Способ устранения
1	Окна: Глухая, не открывающаяся оконная створка	Нарушение технологии при выполнении работ	Замена окна
2	Пол: Перепад, прочность стяжки не соответствует требованиям	Нарушение технологии при выполнении работ	Разборка стяжки, устройство стяжки
3	Потолок: Перепад м/д плитами, трещины	Нарушение технологии при выполнении работ	Выравнивание потолка
4	Стена, внутренняя: Не выравнена, не окрашена за коммуникациями	Нарушение технологии при выполнении работ	Выравнивание и окраска стен
5	Отопление: Нет счетчика учета тепла и терморегуляторов	Нарушение технологии при выполнении работ	Установка счётчика учета тепла и терморегуляторов

Согласно локального сметного расчета, составленного ООО «СтройКом», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов по адресу: ... составляет - ... рублей.

**.**.**** в адрес ответчика истец направила ценным письмом с описью вложения претензию с требованием в разумный срок - 10 (десять) дней с момента получения претензии, уменьшить цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.**** соразмерно ухудшению качества квартиры по адресу: ... на сумму ... рублей, возместить убытки в размере ... рублей за составление ООО «СтройКом» дефектной ведомости и локального сметного расчета, путем перечисления указанных денежных сумм на банковские реквизиты истца.

Претензия истца была получена ответчиком **.**.****.

Учитывая, что ответчик отказался удовлетворить претензию истца, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1)Взыскать с ООО «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. денежные средства в размере ... рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного ### от **.**.**** соразмерно ухудшению качества квартиры по адресу: ...

2)Взыскать с ООО «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного ... от **.**.****, указанных в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб., а начиная с **.**.**** производить взыскание неустойки в размере 1% за каждый день от суммы ... руб. до момента фактического исполнения обязательства.

3) Взыскать с ООО «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

4) Взыскать с ООО «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5) Принять отказ от следующих исковых требований:

- о взыскании с ООО «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. расходов за составление нотариальной доверенности ### от **.**.**** в размере ... руб.;

- о взыскании с ООО «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. денежных средств в размере ... руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного ### от **.**.**** соразмерно ухудшению качества квартиры по адресу: ... связи с фактической оплатой на основании платежного поручения ### от **.**.**** в досудебном порядке;

- о взыскании с ООО «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. убытков за составление независимой организацией ООО «СтройКом» дефектной ведомости и локального сметного расчета в размере ... руб.;

- о взыскании с ООО «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за составление дефектной ведомости и локального сметного расчета ООО «СтройКом», указанных в претензии от **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб., о взыскании неустойки с **.**.**** в размере 1% за каждый день от суммы ... руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по делу по иску Вахрамеева О.А. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. денежных средств в размере ... руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного ### от **.**.**** соразмерно ухудшению качества квартиры по адресу: ...; расходов за составление нотариальной доверенности ### от **.**.**** в размере ... руб.; убытков за составление независимой организацией ООО «СтройКом» дефектной ведомости и локального сметного расчета в размере ... руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за составление дефектной ведомости и локального сметного расчета ООО «СтройКом», указанных в претензии от **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в размере ... руб., неустойки с **.**.**** в размере 1% за каждый день от суммы ... руб. до момента фактического исполнения обязательства прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истец Вахрамеева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика Шаройко Е.Ю., действующий на основании доверенности от **.**.****, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, также считает требования истца в части компенсации морального вреда завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Промстрой-ТП» (застройщик) и Вахрамеева О.А. (участник долевого строительства) заключен договор ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома (том 1, л.д. 22-25).

Согласно условиям п.1.3 договора ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****, объект долевого строительства – ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенная в многоквартирном доме на 9 этаже в подъезде ### по адресу ..., передается без внутренней отделки, свободной планировки, с выполненными следующими видами работ:

- монтаж стояков внутренних инженерных систем (водопровод, канализация, аварийный слив) с установкой кранов на отводах холодной и горячей воды без разводки по квартире и без установки приборов учета;

- выполнение разуклонки в технических нишах;

- замоноличивание отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков, технологических отверстий с выравниванием;

- установка заглушки на отводы канализационных стояков;

- монтаж системы отопления с внутриквартирной разводкой и отопительными приборами;

- установка оконных блоков с трехслойным остеклением;

- устройство оконных сливов;

- установка входной металлической двери с установкой замка, дверной ручки;

- электрический щиток этажный с вводным автоматом и счетчиком;

- устройство каналов для прокладки электрического кабеля в квартиру от электрического щитка этажного;

- устройство вентиляционных каналов вытяжной и приточной вентиляции;

- устройство стяжки пола из фибро-цементно-песчаного раствора; возможность подключения к оптико-волоконному кабелю;

- устройство межквартирных бетонных стен без оштукатуривания; штукатурка наружных кирпичных стен с внутренней стороны помещения;

- устройство противопожарной перегородки в квартирах выше пятого этажа без устройства витража (установка витража является обязанностью Участника долевого строительства);

- устройство пароизоляции примыкания оконных блоков и витражей со стеной;

- огрунтовка трубчатых рамок для фиксации стояков ВиК грунтовкой по металлу.

В пункте 5.1 договора ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**** указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением п. 5.2. настоящего договора, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания передаточного акта (одностороннего акта или акта передачи под отделку), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства.

Пунктом 5.2. договора ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**** предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (акта передачи под отделку).

В соответствии с п. 3.1 договора ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****, цена по настоящему договору составляет ... рублей. Указанная цена включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, в том числе коммуникаций и других инженерных сооружений благоустройства прилегающей территории, природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектной и разрешительной документацией и вознаграждение застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от **.**.**** ###-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Истцами в качестве способа защиты своего права, как участника долевого строительства, заявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора, что предусмотрено, как Законом об участии в долевом строительстве, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Истцом была в полном объёме произведена оплата по договору ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму ... рублей; платежным поручением ### от **.**.**** на сумму ... рублей (том 1, л.д. 31, 32).

В ходе осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки.

В связи с чем, **.**.**** в адрес ответчика истец направила претензию с требованием о снижении стоимости договора на сумму ... рублей, которая была оценена для устранения нарушений, указанных в данной претензии (том 2, л.д. 184).

По указанной претензии ответчик произвел частичную выплату в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму (том 2, л.д. 160).

После подписания договора ### от **.**.****, в пределах гарантийного срока, истцом были выявлены строительные недостатки, которые были допущены при строительстве объекта долевого участия и не связаны с его эксплуатацией.

Истец обратилась к специалистам ООО «СтройКом» для фиксирования строительных недостатков в квартире и для составления претензии к застройщику по вопросу качества строительства.

Согласно дефектной ведомости от **.**.****, составленной специалистами ООО «СтройКом», при осмотре ... установлены следующие дефекты:

№ п.п.	Описание дефекта	Причина возникновения	Способ устранения
1	Окна: Глухая, не открывающаяся оконная створка	Нарушение технологии при выполнении работ	Замена окна
2	Пол: Перепад, прочность стяжки не соответствует требованиям	Нарушение технологии при выполнении работ	Разборка стяжки, устройство стяжки
3	Потолок: Перепад м/д плитами, трещины	Нарушение технологии при выполнении работ	Выравнивание потолка
4	Стена, внутренняя: Не выравнена, не окрашена за коммуникациями	Нарушение технологии при выполнении работ	Выравнивание и окраска стен
5	Отопление: Нет счетчика учета тепла и терморегуляторов	Нарушение технологии при выполнении работ	Установка счётчика учета тепла и терморегуляторов

Согласно локального сметного расчета, составленного ООО «СтройКом», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов по адресу: ... составляет - ... рублей (том 1, л.д. 39-41).

**.**.**** в адрес ответчика истец направила ценным письмом с описью вложения претензию с требованием в разумный срок - 10 (десять) дней с момента получения претензии, уменьшить цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ### от **.**.**** соразмерно ухудшению качества квартиры по адресу: ... на сумму ... рублей, возместить убытки в размере ... рублей за составление ООО «СтройКом» дефектной ведомости и локального сметного расчета, путем перечисления указанных денежных сумм на банковские реквизиты истца (том 1, л.д. 36).

Претензия истца была получена ответчиком **.**.**** и оставлена без ответа (том 1, л.д. 37).

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз».

Материалы дела с экспертным заключением ### от **.**.**** поступили в суд **.**.****.

Согласно экспертному заключению ООО «КИСЭ» ### от **.**.****, в ..., расположенной по адресу ..., имеются строительные недостатки. Сметная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, на дату проведения экспертизы, составляет ... руб., из которых сметная стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков стяжки пола составляет ... руб.

Однако, определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата», в связи с тем, что в экспертном заключении ### от **.**.**** отсутствуют обоснования выводов о несоответствии конструкции стяжки пола проекту, о причинно-следственной связи между несоответствием стяжки пола проекту и ухудшением качества объекта долевого строительства, отсутствует ссылка на применение при проведении исследования ГОСТ 22609-2015. В экспертном заключении ### от **.**.**** на страницах 14 и 26 имеются расхождения в показателях средней прочности стяжки пола в квартире истца. Экспертом не соблюдена методика измерения прочности стяжки пола, при допросе эксперта ЛИЦО_7 в судебном заседании ответы на поставленные судом вопросы получены не были.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ### от **.**.****, в процессе проведения исследований было установлено, что конструкция стяжки пола соответствует заявленным материалам: фибро-цементно-песчаная стяжка, вибро-шумо-изоляционный рулонный материал, над трубной разводкой уложена арматурная сетка. При проведении замеров толщины стяжки установлено, что толщина стяжки составляет 66-75 мм, что больше проектной, толщина вибро-шумо-изоляционного рулонного материала соответствует проектной толщине и составляет 8 мм.

При проведении инструментальных исследований установлено, что прочность стяжки на сжатие в квартире, расположенной по адресу ... не соответствует проекту и строительным нормам, а именно, прочность на сжатие в 3-х исследуемых местах из 15-ти исследуемых мест квартиры не соответствует требованиям проекта. Кроме того, на поверхности пола зафиксировано наличие трещин. Результаты измерения глубины трещин: место исследования ### мм, место исследования ### мм, место исследования ### мм, место исследования ### мм, место исследования ### мм.

Причинами возникновения недостатков в конструкции стяжки пола в квартире, расположенной по адресу ..., являются нарушения технологии работ при устройстве стяжки пола. Единственным способом устранения выявленного недостатка является полная замена стяжки во всей квартире. С учетом выявленных дефектов замену стяжки местами выполнять нецелесообразно, так как на поверхности пола уже имеются места с попытками заделать трещины, но в этих же местах трещины продолжают развиваться. Стоимость устранения недостатков составляет ... рублей.

Таким образом, судом установлено, что в объекте долевого участия выявлены строительные недостатки, нарушающие требования проектной документации и строительные нормы.

Учитывая, что после проведения судебной экспертизы экспертами ООО «КИСЭ», представителем ответчика оспаривалось только наличие недостатков в стяжке пола и стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков стяжки пола в размере ... рублей, определенных экспертом ООО «КИСЭ» в заключении ### от **.**.****, стоимость устранения остальных недостатков в квартире истца в размере ... рублей (... руб. (стоимость устранения всех недостатков) - ... руб. (стоимость устранения недостатков в стяжке пола)), установленной экспертом ООО «КИСЭ», стороной ответчика не оспаривалась, суд полагает возможным принять в качестве надлежащих доказательств заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, составленное экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ### от **.**.**** в полном объёме, а также заключение эксперта ООО «КИСЭ» ### от **.**.**** в неоспариваемой ответчиком части. В связи с чем, общая стоимость устранения недостатков в квартире истца будет составлять: ... руб.

Оснований для сомнения в правильности и объективности экспертов не имеется. Экспертные заключения ### от **.**.**** и ### от **.**.**** выполнены сотрудниками экспертных организаций, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, отвечают требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая данные заключения в качестве надлежащих доказательств, суд приходит к выводу о том, что переданный застройщиком участнику объект не отвечает обязательным требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ, которые ухудшают качество такого объекта, в связи с чем, истец имеет право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-ТП» уменьшения цены договора в пределах расходов на устранение недостатков в размере ... рублей (...).

Указанная сумма определена судом с учётом того, что **.**.**** ответчик добровольно перечислил истцу денежную сумму в размере ... рублей в счет удовлетворения претензии истца от **.**.****, то есть до обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о возложении на ответчика обязанности по соразмерному уменьшению цены договора ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****, на ... рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, указанного в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей и с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы ... рублей за каждый день просрочки.

При расчете размера неустойки по данным правоотношениям, суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положения части 8 статьи 7 Федеральный закон N 214-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, претензия истца от **.**.**** о соразмерном уменьшении цены договора была получена ответчиком **.**.****.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьёй 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом рассматривается период взыскания неустойки в пределах заявленных истцом требований - с **.**.**** по **.**.**** в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка за период просрочки с **.**.**** по **.**.**** (260 дней) составит ... коп. (...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 81, и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **.**.**** N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает, что в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, при этом учитывается ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает возможным снизить размер неустойки с ... рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей за период с **.**.**** по **.**.****, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за указанный период.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от **.**.**** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства следует удовлетворить и взыскать с **.**.**** в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства – ... рублей, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений ответчиком прав истца как потребителя, а также требований закона, суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом требования, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-I "О защите прав потребителей".

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф составит ...).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 100 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Промстрой-ТП» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 4 626,30 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрамеева О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. денежные средства в счет уменьшения цены договора ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**** в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, указанного в претензии от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей (...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-ТП» в пользу Вахрамеева О.А. неустойку за период с **.**.**** до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-ТП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15.12.2019 года.

Судья Гапанцова А.А.