Решение по делу № 2-1067/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1067/2020

64RS0046-01-2020-000959-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием прокурора Сафронова С.А.,

истца Костина Д.В., его представителя Литвин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сателлит» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Костин обратился в суд с иском к ООО «Сателлит», в котором просит с учетом уточнений признать приказ № от 06.09.2019 г. незаконным, восстановить истца на работе в ООО «Сателлит» в должности «мерчендайзера», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул за период 07.09.2019 г. по 18.03.2020 г. в размере 208 268 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.04.2019 г. истец был принят на работу в ООО «Сателлит» на должность «мерчендайзера». Свои трудовые обязанности он выполнял в структурном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>.

06.09.2019 г. истец был извещен о том, что он уволен по сокращению штата.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В нарушение ст. 180 ТК РФ, истец не был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, другую имеющуюся работу ответчик ему не предлагал.

Поскольку отдел кадров ООО «Сателлит» находится по адресу: <адрес>, трудовая книжка истца была направлена ему посредством почтового отправления.

После получения трудовой книжки истец узнал о том, что трудовой договор был расторгнут с ним по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако никакого заявления об увольнении, истец не писал.

Исходя из ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом ши иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, для увольнения работника по его инициативе, необходимо личное заявление работника о расторжении трудового договора. Увольнение истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК без заявления работника является незаконным.

В нарушение действующего законодательства, при увольнении истцу не были выданы следующие документы: расчетный листок, справка о сумме заработка за два года, форма СЗВ-М, форма СЗВ-СТАЖ, выписка из раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам.

Поскольку при увольнении истцу не были выданы вышеперечисленные документы, а также, в связи с утерей своего экземпляра трудового договора, он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов. Однако ответчик до настоящего времени так и не предоставил вышеуказанные документы.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец Костин Д.В., представитель истца Литвин И.В. поддержали заявленные требования (с учетом уточнений), просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сателлит» о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ), возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела, либо рассмотрения дела без их участия в суд не представил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Судом установлено из объяснений истца, 26.04.2019 г. Костин Д.В. был принят на работу в ООО «Сателлит» на должность «мерчендайзера». Свои трудовые обязанности он выполнял в структурном подразделении, расположенном по адресу: <адрес> График работы Костина Д.А.: 5-дневная рабочая неделя, выходные в четверг и воскресенье.

06.09.2019 г. Костин Д.В. был извещен о том, что он уволен по сокращению штата.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу вакантную должность в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Однако, в нарушение ст. 180 ТК РФ, Костин Д.В. не был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, другую имеющуюся работу ответчик ему не предлагал.

Отдел кадров ООО «Сателлит» находится по адресу: <адрес> трудовая книжка истца была направлена ему посредством почтового отправления.

После получения трудовой книжки истец узнал о том, что трудовой договор был расторгнут с ним по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, как следует их пояснений истца, никакого заявления об увольнении, истец не писал.

Таким образом, с учетом положений ст. 77, 80, 84.1 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г., суд исходит из того, что увольнение истца было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствует заявление Костина Д.В. об увольнении с 06.09.2019 г. по инициативе работника, с приказом об увольнении от 06.09.2019 г. Костин Д.В. не ознакомлен (или отказался знакомиться с приказом под роспись), ответчиком суду не предоставлено.

Данных доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, судом дело рассмотрено на основании доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении Костина Д.В. в ранее занимаемой должности «мерчендайзера» ООО «Сателлит» с момента увольнения – с 06.09.2019 г., в связи с чем, следует признать незаконным приказ ООО «Сателлит» № от 06.09.2019 г. об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Исходя из п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно выписке с расчетного счета № ПАО «ВТБ» от 17.03.2020 г., ответчиком заработная плата Костину Д.А. выплачивалась: 20.06.2019 г. в размере 23 289 руб. 79 коп., 04.07.2019 г. – 6 993 руб. 23 коп., 19.07.2019 г. – 20 406 руб. 24 коп., 02.08.2019 г. – 5 000 руб., 20.08.2019 г. – 13 260 руб. 87 коп., 05.09.2019 г. – 5 000 руб., 20.09.2019 г. – 22 149 руб. 15 коп., 30.09.2019 г. – 6 416 руб. 46 коп. Таким образом, общая сумма заработной платы Костина Д.А. за весь фактически отработанный период составила 102 515 руб. 74 коп.

Костин Д.А. фактически отработал, с учетом того, что он был принят 26.04.2019 г., а уволен 06.09.2019 г.: в апреле 2019 г. – 4 дня, в мае 2019 г. – 22 дня, в июне 2019 г. – 20 дней, в июле 2019 г. – 23 дня, в августе 2019 г. – 22 дня, в сентябре 2019 г. – 4 дня.

Таким образом, общее количество фактически отработанных Костиным Д.А. дней за весь фактически отработанный период составил 95 дней.

Средний дневной заработок = 102 515 руб. 74 коп. (общая сумма заработной платы) / 95 дней (общее количество фактически отработанных дней) = 1 079 руб. 11 коп.

Количество дней вынужденного прогула за период с 07.09.2019 г. по 18.03.2020 г. составило 193 дня.

Размер компенсации за вынужденный прогул = 1 079 руб. 11 коп. (средний дневной заработок) х 193 дня (количество дней вынужденного прогула) = 208 268 руб. 23 коп.

Таким образом, размер компенсации за вынужденный прогул за период с 07.09.2019 г. по 18.03.2020 г. составил 208 268 руб. 23 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.09.2019 г. по 18.03.2020 г. в размере 208 268 руб. 23 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит уплате госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении с иском в суд, в размере 5 282 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» № от 06.09.2019 г. об увольнении Костина Д.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить Костина Д.В. в должности «мерчендайзера» в Обществе с ограниченной ответственностью «Сателлит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» в пользу Костина Д.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.09.2019 г. по 18.03.2020 г. в размере 208 268 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» в пользу муниципального бюджета госпошлину в размере 5 282 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.06.2020 г.

Судья: