Решение по делу № 1-90/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-90/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                                                                                                ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Вовк Д.А.,

потерпевших ФИО

подсудимого Чернышкова И.С.,

его защитника адвоката Гладких П.Т., представившего ордер № от 19.10.2017г.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернышкова И.С. <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 22.01.2013г. Обливским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.11.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернышков И.С. примерно в 22 часа 00 минут 16 августа 2017 года, находясь во дворе домовладения Овчаренко М.В., расположенного по ул. <адрес>, где имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, с лавочки во дворе указанного жилого дома <данные изъяты> похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО стоимостью 1100 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, пришел с похищенным на автобусную остановку, расположенную на расстоянии 1 метра от домовладения <адрес> где из кошелька, находящегося в сумке ФИО. <данные изъяты> похитил банковские карты: ПАО «Tinkoff» №№ оформленную на имя ФИО, ПАО «ВТБ 24» №, ПАО «Сбербанк» VISA №№ и ПАО «Сбербанк» MasterCard № № оформленные на имя ФИО. Затем, Чернышков И.С., продолжая свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, примерно в 22 часа 58 минут 16.08.2017г. через платежный терминал АТМ 210261, расположенный <адрес> со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCard, принадлежащей ФИО, обналичил денежные средства в сумме 23000 рублей, затем, примерно в 02 часа 00 минут 17.08.2017г. через тот же платежный терминал АТМ 210261, расположенный <адрес> Ростовской области, со счета банковской карты ПАО «Tinkoff», принадлежащей ФИО., обналичил денежные средства в сумме 55000 рублей и с банковской карты ПАО «ВТБ 24», принадлежащей ФИО. обналичил денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего с похищенным скрылся, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чернышков И.С. причинил ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 55000 рублей, который для него является значительным, а также ФИО. причинил имущественный ущерб на общую сумму 28600 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Чернышков И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          В судебном заседании Чернышков И.С. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

         Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО и ФИО. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Вовк Д.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Поскольку Чернышков И.С. заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Чернышков И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Чернышкова И.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Чернышков И.С. жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. В связи с этим подсудимый Чернышков И.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Чернышкову И.С. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышкову И.С. в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу в действиях подсудимого Чернышкова И.С. судом таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернышкова И.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений.

         Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чернышковым И.С. преступления, поведение виновного после совершения преступления, характеристику его личности - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее неоднократно судимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

С учетом изложенного, личности виновного, тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений,необходимо назначить Чернышкову И.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Чернышков И.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 55 000 руб. (том 1 л.д. 94-95).

        Подсудимый Чернышков И.С. в добровольном порядке причиненный имущественный ущерб ФИО возместил, гражданский иск признал. Размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО установлен и подтверждается материалами дела в сумме 55000 рублей.

          Судом установлено, что ущерб в добровольном порядке потерпевшему ФИО. в размере 55 000 рублей не возмещен. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о взыскании с Чернышкова И.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                               

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышкова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чернышкову И.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Чернышкову И.С. исчислять с 02 ноября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 31 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года включительно.

       Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- почтовый конверт с находящимися 5 следами рук и дактокарту на имя Чернышкова И.С. - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Tinkoff» - считать возвращенной по принадлежности ФИО

- банковские карты ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк» VISA и ПАО «Сбербанк» MasterCard - передать по принадлежности ФИО

           Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ___КУлакова Е.Н._____________