Решение по делу № 2-971/2019 от 29.11.2018

                                                                                                                                   № 2-971/19

24RS0046-01-2018-006158-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                         г. Красноярска

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре - Луновской О.Г.

с участие истца Калиновского В.И.,

ответчиков Нихаенко Н.В., Поздняковой О.В.,

директора ТСН «Надежда» Хорошавиной Н.П., представителя ТСН «Надежда» Сербаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.07.2018 года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВИ к ННВ, ПОВ, ТСН «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

КВИ обратился в суд с иском к ННВ, ПОВ, ТСН «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

          Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А. В настоящий момент управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ТСН «Надежда». Истцу стало известно о существовании: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, согласно которого, большинством голосов, в числе прочих были приняты решения: о переносе голубятни с придомовой территории, о проведении ремонтных работ по дому, о закрытии проезда для автомобильного транспорта; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме, согласно которого, большинством голосов, в числе прочих были приняты решения: о создании нового ТСН «Надежда» взамен предыдущего, ликвидированного в принудительном порядке по решению суда, об утверждении сметы доходов и расходов на 2018 год, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, о сносе голубятни с придомовой территории. Истец указывает на то, что фактически указанные выше собрания не созывались и не проводились, о проведении общего собрания собственники помещений не уведомлялись, на собрании не присутствовали, вопросы повестки дня не обсуждали, не голосовали, индивидуальные бланки решений не получали, не заполняли и не сдавали их, подсчет голосов не осуществляли. Полагает, что голубятня должна быть оставлена на прежнем месте. В связи с этим, просит признать недействительными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истец КВИ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически собрание по вопросу сноса голубятни не созывалось, многие жильцы дома были против её сноса.

Ответчики ННВ, ПОВ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Директор ТСН «Надежда» ФИО6 (полномочия проверены), представитель ТСН «Надежда» ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании также возражали против заявленных требований, дополнительно пояснили, что процедура общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушена не была, общее собрание было проведено с соблюдением всех норм и правил действующего законодательства. Заявили о пропуске срока исковой давности по обжалования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, КВИ является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный выше дом обслуживается ТСН «Надежда» (ИНН 2464143919).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСН «Надежда» (ИНН 2464125959) проведено очередное общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме в очно-заочной форме.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, на повестку дня общего собрания многоквартирного дома было вынесено 7 вопросов, а именно:

- Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания ;

- выделить безвозмездно 6 м2 общедомовой территории для переноса сарая, где содержаться голуби, с центра общедомовой территории. Хозяин голубей не является собственником помещения в нашем доме и даже не прописан, но проживает. Оказать помощь при переносе, принять участие в его благоустройстве, запретить складирование возле голубятни всяких материалов с мусорки. Голубятня должна быть украшением зоны отдыха;

- при обследовании пожарной сигнализации для заключения договора на обслуживание, оказалось, что система АППС не работает автоматически, что подтверждает Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя протоколом от 27.08.201З года была снята сумма 778 433 руб. на ремонт системы АППС. Для восстановления системы АППС составлен проект и смета на сумму 546 811 руб. - выполнить за счет средств провайдеров;

- закрыть проезд а/машинам по газонам, путем монтажа бетонных блоков ФБС 2,5x06x04 в количестве 6 штук на сумму 24 000 руб. за счет текущего ремонта;

- продолжить ремонт общедомовой собственности с 6 по 14 этаж за счет средств - текущий ремонт и средств от провайдеров. ( Стоимость ремонта 1-го этажа, согласно сметы, 31 500 руб.).

- над балконом 14 этажа <адрес> проходит большое количество проводов провайдеров. Выполнить остекление балкона, согласно сметы, на сумму 50 321 руб.;

- в жилом доме проживают злостные неплательщики за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги. Вести борьбу через суд со злостными неплательщиками путем: отключения горячей воды, опломбирования канализации, отключение от стояков батарей отопления, согласно Постановления РФ № раздел 11.

Из уведомления следует, что уведомление о проведении собрания собственников МКД размещается за 10 дней на доске объявлений и протокол будет хранится в ТСН “НАДЕЖДА”(ИНН 2464125959).

По итогу проведенного собрания был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из содержания указанного протокола, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3823,2 кв.м голосов, что составляет 83,51% голосов всех собственников помещений. Сформулированные в объявлении вопросы повестки собрания тождественны изложенным в протоколе общего собрания

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> указанного выше многоквартирного дома ФИО6 проведено общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме в очно-заочной форме.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, на повестку дня общего собрания многоквартирного дома было вынесено 16 вопросов, в том числе:

- снести самовольно установленное строение «Голубятня», которое установлено на обще домовом земельном участке и находится в водоохранной зоне.

Решение по вопросам осуществлялось путем проведения заочной части собрания –заполнения бланка для голосования, приложенного к уведомлению. Дополнительно было указано, что бланки можно получить с момента окончания очной части собрания в офисе управляющей компании по адресу: <адрес>.

По итогу проведенного собрания был оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из содержания указанного протокола, в голосовании по вопросу сноса голубятни приняли участие собственники, обладающие 3178,98 кв. м голосов, из которых проголосовали за – 2802,78 кв.м (61,39%), против – 376,2 кв.м (8,23%), воздержались – 466,75 кв.м (10,22 %). Тем самым по указанному выше вопросу принято решение: снести самовольно установленное строение «Голубятня». Сформулированные в объявлении вопросы повестки собрания тождественны изложенным в протоколе общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> была проведена внеплановая проверка в отношении физического лица – инициатора общего собрания, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственника жилого помещения № в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО6

В ходе проверки установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициатором в МКД проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Для подтверждения процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания в Службу представлены: уведомление (информационное сообщение) о проведении собрания собственников помещений в МКД вышеуказанных уведомлений; реестры заказных почтовых отправлений, подтверждающие направление собственникам помещений в МКД вышеуказанных уведомлений; реестр вручения информационных сообщений под роспись собственникам МКД. Согласно представленным в службу документам, собственники помещений в МКД о проведении данного собрания были уведомлены за 10 дней до даты проведения собрания, что соответствует ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. При пересчете кворума установлено, что в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, которым принадлежит более 50 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, кворум для собрания имеется, собрание правомочно. Таким образом, общее собрание собственников помещений МКД проведено в соответствии с требованиями норм, предусмотренных ст. 44-48 ЖК РФ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он членом ТСН не является, так как собственником помещения не является, просто проживает в нем, уведомления о проведении общих собраний вывешиваются заранее, от ТСН по почте приходят письма, содержания их он не знает, так не получает заказную корреспонденцию на почте, собрания проходят во дворе дома. Подтвердил, что в 2017-2018 годах проходили собрания, ФИО13 присутствует на всех собраниях.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО9, которая суду пояснила, что уведомления о проведении общих собраний вывешиваются заранее, бывает, что ФИО6 походит по квартирам с бланками для голосования, сами собрания проходят во дворе дома, подтвердила, что в 2017-2018 годах проходили собрания.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что собрание по вопросу сноса голубятни проводилось, собирали подписи. Подтвердил, что уведомления о проведении собрания вывешиваются заранее.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, выслушав свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, проверяя верность расчета кворума, суд приходит к выводу о соблюдении количества голосов, необходимого для принятия решения, а также законности процедуры его проведения в отношении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае, факт отсутствия кворума при проведении собрания в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что каждый, кто принял участие в голосовании, имел возможность ознакомиться с информацией и материалами и принять решение по поставленным на голосовании вопросам, что подтверждается реестром о личном получении бланков, а также о направлении уведомлений с бланками заказной почтой.

В бланках голосования указаны собственники помещений, их полные данные (фамилия имя отчество), номер квартиры, площадь помещения, доля каждого собственника, документ, подтверждающий право собственности.

Иного способа согласовать использование общего имущества собственников помещений в доме попросту не существует, т.к. собственники должны понимать, как именно собираются использовать общее имущество собственников помещений.

Следовательно, спорное решение собственников помещений дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятым на собрании решением каким-то образом были нарушены права истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Довод истца о том, что собрание фактически не состоялось, жильцы не были уведомлены о нем, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили, что уведомление вывешивается заранее, кроме того приходят письма от ТСН, собрание проходит во дворе дома, а также представленным в материалы дела реестром о получении уведомлении, а также направлении уведомлений и бланков для голосования заказной почтой.

Довод КВИ о том, что незаконно снесена голубятня, суд не принимает во внимание, поскольку, судом факт проведения собрания установлен, голубятня была установлена на земельном участке, входящем в состав общедомового имущества, данный вопрос был поставлен на повестке, собственники многоквартирного дома большинством голосов приняли решение по данному вопросу о сносе голубятни.

Разрешая требования истца о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявленное представителем ответчика ТСН «Надежда» ходатайство о пропуске исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 196 и ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений с нарушением требований ЖК РФ, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 112 данного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по мотивам пропуска срока исковой давности.

Исходя из того, что при должной степени осмотрительности КВИ не мог не узнать о проведенном внеочередном общем собрании собственником помещений МКД, в котором он проживает.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на доске объявлений заранее, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также представленными в материалы дела фотографиями.

Доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок либо уважительности пропуска срока истец ФИО11, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, данное требование заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку в момент общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ТСН «Надежда» (ИНН 2464125959), тогда как в настоящее время управление осуществляет ТСН «Надежда» (ИНН 2464143919).

При этом, ТСН «Надежда» (ИНН 2464125959) ликвидировано, на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исковые требования о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований КВИ к ННВ, ПОВ, ТСН «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КВИ к ННВ, ПОВ, ТСН «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Копия верна

Судья                                                                         Е.Г. Бацунин