Решение по делу № 2-342/2020 от 20.04.2020

Дело №2-342/2020

УИД 58RS0007-01-2020-000406-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 мая 2020г.                                                                                   г.Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Поляков А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что 17.07.2012г. между истцом и ИП Поляков А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 2079000 рублей. Выдача кредита Полякову А.Г. подтверждена банковским ордером от 17.07.2012г. ввиду наличия задолженности по договору, истец обращался за ее взысканием в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2014г. между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по которому ИП Поляков А.Г. признал задолженность перед банком в размере 1947451 руб по состоянию на 30.06.2014г., стороны установили график платежей - рассрочки уплаты долга. Определение вступило в законную силу. С момента заключения мирового соглашения, ответчик периодически нарушал условия мирового соглашения и график платежей не соблюдал. 04.06.2015г. в связи с неисполнением условий мирового соглашения банк обратился за выдачей исполнительного листа, который передал для принудительного исполнения в службу судебных приставов. По состоянию на 13.01.2020 (за период с 01.12.2014 по 15.12.2019г) у ответчика перед банком образовалась новая задолженность в сумме 1255428 руб. 04 коп, из которых 1254795.66 руб. - начисленные проценты, 632.38 руб -комиссия. 04.12.2019г. в адрес Полякова направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. Данную задолженность в размере 1255428.04 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик Поляков А.Г., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства (регистрации) в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направил. Регистрация ответчика по адресу, указанному истцом, является действительной. Неявка ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из представленных суду доказательств, суд признает установленным, что 17.07.2012г. между истцом и ИП Поляковым А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 2079000 рублей, под 13.48% годовых, на срок до 21.11.2021г. Выдача кредита Полякову А.Г. подтверждена банковским ордером от 17.07.2012г. №.

По условиям заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1 договора). До настоящего времени кредитный договор не расторгнут.

Как следует из иска и подтверждено представленными истцом доказательствами, ввиду наличия задолженности по договору, истец обращался за ее взысканием в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2014г. между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение, по которому ИП Поляков А.Г. признал задолженность перед банком в размере 1947451 руб по состоянию на 30.06.2014г., стороны установили график платежей - рассрочки уплаты долга. Определение вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Поляков А.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя 27.01.2020г.

Как следует из иска и подтверждено графиком платежей, с момента заключения мирового соглашения, ответчик периодически нарушал условия мирового соглашения и графика платежей.

04.06.2015г. в связи с неисполнением условий мирового соглашения банк обратился за выдачей исполнительного листа, который передал для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 13.01.2020 (за период с 01.12.2014 по 15.12.2019г) у ответчика перед банком образовалась новая задолженность в сумме 1255428 руб. 04 коп, из которых 1254795.66 руб. - начисленные проценты, 632.38 руб -комиссия. 04.12.2019г.

04.12.2019г. в адрес Полякова А.Г. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

Форма договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым ст. 820 ГК РФ. Соглашение является по своей сути и содержанию кредитным договором.

Факт получения ответчиком в АО «Россельхозбанк» денег по кредитному договору подтверждается представленным в суд платежным поручением о переводе денежных средств на счет заемщика.

Данные доказательства подтверждают факт выполнения истцом надлежащим образом обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В суд не представлено каких-либо доказательств, связанных с оспариванием правильности расчета истца по иску, а также свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности, в том числе процентов, срочных процентов, процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору кредита, заключенного с истцом по гражданскому делу. С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Расходы истца подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Полякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.Г. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012г. в размере 1255428 руб. 04 коп (один миллион двести пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 04 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14467 руб. 24 коп (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 24 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                   Н.В. Абрамова