Решение по делу № 11-56/2020 от 06.05.2020

Дело № 11-56/2020

Мировой судья: Белозерская Е.Н.

42MS0035-01-2020-000047-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Лебедева Е.А.

Рассмотрел в г.Кемерово

«21» мая 2020 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Прозорова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.02.2020 г. по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Прозорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 08.06.2018г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Прозоровым А.В. в виде акцептированного заявления оферты.

Свои требования мотивировал тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 99 882 руб. 01 коп. под 30,5% годовых, сроком на 18 месяцев. В силу положений ст. 432, ст. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 11.06.2019г., по состоянию на 19.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 192дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2019г. на 19.12.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 192дня.

По состоянию на 19.12.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 38302руб.28коп., из них просроченная ссуда в размере 32670руб.67коп., просроченные проценты в размере 2885руб.92коп., проценты по просроченной ссуде в размере 908руб.36коп., неустойка по ссудному договору в размере 1250руб.86коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 586руб.47коп.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени погасил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика по состоянию на 19Л2.2019г. задолженность по кредитному договору ### от 08.06.2018г., в том числе: просроченная ссуда в размере 32670руб.67коп., просроченные проценты в размере 2885руб.92коп., проценты по просроченной ссуде в размере 908руб.36коп., неустойка по ссудному договору в размере 1250руб.86коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 86руб.47коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1349руб.07коп.

Определением мирового судьи от 15.01.2020г. исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Прозорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи от 28.02.2020 г. постановлено: «Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Прозорову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Прозорова А. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» по состоянию на 19.12.2019г. задолженность по кредитному договору ### от 08.06.2018г., в том числе: просроченная ссуда в размере 32670руб.67коп., просроченные проценты в размере 2885руб.92коп., проценты по просроченной ссуде в размере 908руб.36коп., неустойка по ссудному договору в размере 1250руб.86коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 586руб.47коп., и госпошлину в размере 1349руб.07коп., всего: 39651руб.35коп. (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 35 копеек)».

Не согласившись с решением мирового судьи, Прозоров А.В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, требования которой мотивирует тем, что ответчик по делу является Индивидуальным Предпринимателем с 16.05.2018г., то есть на момент заключения кредитного договора тоже являлся индивидуальным предпринимателем, кредитный договор заключался Прозоровым А.В, в целях развития своего предпринимательского бизнеса, о чем Истцу по делу было известно. Прозоровым А.В. было направлено Мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района города Кемерово ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, оставленное мировым судьей без удовлетворения.

Таким образом, настоящее дело должно было быть рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области. Но оспариваемое решение от 28.02.2020г. принято мировым судьей в нарушении норм процессуального права.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств обоснованности суммы задолженности, доказательств выдачи денежных средств в полном объеме. Расчет является неправильным, незаконно применена неустойка.

Для всестороннего и полного рассмотрения заявленного спора стороной Ответчика заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства, также оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения спора по существу, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово по делу № 2-37/2020-4 от 28.02.2020г., и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании заявления Прозорова А.В. о предоставлении потребительского кредита от 08.06.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Прозоровым А.В. был заключен кредитный договор ### от 08.06.2018г., в виде акцептированного заявления оферты, (л.д. 12-21).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 99882руб.01коп. под 30,5% годовых, сроком на 18 месяцев (л.д. 10)

При ознакомлении с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ответчик указал, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, и согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условия потребительского кредита (п.14), о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора (л.д. 10- 14).

Как следует из раздела 1 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений п. 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.27-28).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 Общих Условий договора потребительского кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 05.08.2019г. в размере 36045руб.38коп., в срок в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 29), до настоящего времени требование ответчиком не исполнено

По состоянию на 19.12.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 38302руб.28коп., из них просроченная ссуда в размере 32670руб.67коп., просроченные проценты в размере 2885руб.92коп., проценты по просроченной ссуде в размере 908руб.36коп., неустойка по ссудному договору в размере 1250руб.86коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 586руб.47коп., что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д. 7-9).

Представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей, судом апелляционной инстанции, и является верным. При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение расчета суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное гражданское дело подлежало рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области, являются необоснованными, поскольку кредитный договор ### от 08.06.2018г. был заключен с Прозоровым А.В. как с физическим лицом, требования о взыскании задолженности ПАО «Совкомбанк» предъявлены к Прозорову А.В. как физическому лицу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание нормы закона, мировой судья пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.02.2020 г. по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Прозорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.02.2020 г. по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Прозорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения; апелляционную жалобу Прозорова А. В., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 11-56/2020 Центрального районного суда г.Кемерово