Решение по делу № 2-549/2019 от 15.05.2019

                                                                                                 Дело № 2- 549/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года                                                                              с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Ередеевой А.В.,

при секретаре                                                                                         Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Федорович <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорович А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявлении оферты) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 656 766 рублей 45 копеек, под 14,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком был предоставлен залог транспортного средства, со следующими индивидуальными признаками – <данные изъяты>. В период действия кредитного договора ответчик принятые обязательств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Поскольку требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без ответа, банк обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 626 руб. 67коп., неустойку в размере 20 % годовых с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с 14.065.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федорович А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В адрес суда поступило сообщение Чернова Д.В. об отложении дела, однако, доказательств в подтверждение полномочий суду не представлено, в связи с чем, заявление не может быть принято во внимание.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, следует, что Федорович А.Н. просил Банк предоставить ему кредит в размере 2 245 499 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет, на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО ПАО «Совкомбанк» и Федорович А.Н. заключен кредитный договор                                 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 656 766, 45 рублей, сроком на 36 месяцев под 14,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму в размере 2 245 499 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита в обеспечение принятых на себя обязательств ответчиком был предоставлен залог транспортного средства, с индивидуальными признаками: марка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выпуска: 2015 г., кузов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ООО ИКБ «Совкомбанк» путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уставом.

В судебном заседании также установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному стороной ответчика, составляет 2 085 334 рубля 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет суммы долга, процентов и неустойки произведенный истцом, суд признает верным, поскольку он является подробным и аргументированным, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения задолженности, в связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с суммой предъявленной к взысканию. Кроме того, представленный расчет суммы долга стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по указанному выше кредитному договору является залог транспортного средства, с индивидуальными признаками: <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Отношения сторон по договору залога установлены в главе 9 Общих условий Договора потребительского кредита

Согласно п. 9.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита следует, что по решению суда обращение взыскания на предмет производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством об исполнительном производстве.

Основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости необходимо определить на основании оценки автомобиля, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 626 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федорович <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Федорович <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 935 399 рублей 46 копеек, просроченные проценты в сумме 29 297 рублей                   53 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 11 463 рублей 67 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 93 950 рублей 47 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 15 222 рублей 99 копеек, итого в общей сумме 2 085 334 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 626 рублей 67 копеек.

Взыскать с Федорович <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 935 399 рублей 46 копеек с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Федорович <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 935 399 рублей 46 копеек с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – марка <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 08.07.2019 г.

Судья                                                                                                  А.В. Ередеева