Решение по делу № 2-2553/2019 от 18.11.2019

№ 2-2553/2019

72RS0019-01-2019-003863-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              19 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Измаиловой А.М.

с участием ответчиков Косиновой С.И., Косинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косиновой Самае Ибранхалиловне, Косинову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 184 025,70 руб., из них: просроченные проценты – 43 129,06 руб., просроченный основной долг – 140 896,64 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 880,51 руб., мотивируя свои требования тем, что между Банком и Косиновым Виктором Федоровичем был заключён кредитный договор на сумму 190 000 рублей. Заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушениями в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года Косинов Виктор Фёдорович умер. Его предположительными наследниками являются ответчики.

Косиновой С.И. поданы возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что о получении кредита в ПАО «Сбербанк Росси» свои мужем на момент заключения договора не знала, своего согласия на получение и дальнейшее погашение не давала, банк о совершении сделки не уведомил. В течение пяти лет со дня смерти супруга Банк ни разу не предпринял никаких действий по мирному урегулированию своих претензий в досудебном порядке. После смерти супруга никакое имущество принадлежащее лично ему в пользу себя не использовала, за исключением 50 000 рублей, которые были получены с его сберегательного счета и потрачены на похороны. Оплатить указанную в заявлении сумму задолженности не имеет возможности, так как является пенсионером и никакого имущества для погашения долга не имеет, кроме того находится на учёте у врача-онколога после перенесённой операции. Непонятно как сформирована сумма задолженности (л.д.л.д. 68-69).

Косиновым С.В. поданы возражения на исковое заявление, в которых считает исковое заявление в его адрес безосновательным, так как о кредите он не знал, в права наследства после смерти отца не вступал, его имущество в пользу себя не использовал. Непонятно по какой причине Банк в течение всего прошедшего времени не выдвигал никаких претензий для мирного урегулирования данного вопроса (л.д.62).

Представитель Банка в суд не явился, извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Косинова С.И., Косинов С.В. в судебном заседании иск не признали, настаивают на доводах, изложенных в возражениях.

Косинов С.В. дополнительно пояснил, что банком не представлены квитанции, подтверждающие размер внесенных заемщиком денежных средств в оплату кредита.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор), изменившим ДД.ММ.ГГГГ года фирменное наименование на публичное акционерное общество, и Косиновым Виктором Фёдоровичем (Заемщик) был заключен потребительский кредитный договор № № на сумму 190 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.л.д. 12-15).

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем перечисления аннуитетных ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Косинова В.Ф. составила 184 025,70 руб., из них: просроченные проценты – 43 129,06 руб., просроченный основной долг – 140 896,64 руб.; размер задолженности подтвержден расчётом, историей об операциях по договору (л.д.л.д. 8-11, 16-17).

Косинов Виктор Фёдорович умер     ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу приведенных норм права обязательства ответчика перед банком, возникают в силу принятия ими наследства и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса Гайдуцкой О.А., следует, что наследственное дело к имуществу Косинова Виктора Фёдоровича заведено на основании заявления о принятии наследства по закону супруги наследодателя Косиновой Самаи Ибранхалиловны от ДД.ММ.ГГГГ года. Сыновья наследодателя: Косинов Юрий Викторович и Косинов Владимир Викторович от наследства отказались по всем основаниям в пользу супруги наследодателя.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 30 000 рублей, а также ? доли в праве собственности на вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Сумма вкладов – 59 733,44 руб.

Косиновой С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество (л.д.46).

Стоимость наследственного имущества составляет 89 733,44 руб. (30 000+59 733,44), стоимость имущества, принятого Косиновой С.И., – 44 866,72 руб. (89 733,44/2).

Доказательства, подтверждающие принятие Косиновым С.В. наследства к имуществу Косинова Виктора Фёдоровича в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку наследство после смерти должника Косиновым С.В. не принималось, наследственное имущество к наследнику не переходило, поэтому оснований для взыскания заявленной Банком суммы задолженности с Косинова Сергея Викторовича у суда не имеется.

Возражения Косинова С.В. в отношении отсутствия платежных документов по оплате кредита правового значения не имеют, поскольку оплата кредита подтверждается иными доказательствами.

Для предоставления данных документов в нарушение ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Банк он не обращался, ходатайств суду об истребовании документов не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 880,51 руб., государственная пошлина от удовлетворенных судом требований составит 1 546 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Косиновой Самаи Ибранхалиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Рича Агульского района Республики Дагестан, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 44 866 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1 546 рублей, всего: 46 412 (сорок шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                               Б. Д. Егоров