Решение по делу № 2-377/2020 от 17.01.2020

        Дело № 2-377/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** к Юшковой ФИО6, Юшкову ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №***) обратилось в суд с иском к Юшковой Ж.Ю., Юшкову В.Г. о расторжении кредитного взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** и Юшковой Ж.Ю. был заключен кредитный договор №*** на сумму кредита в размере 512 000 рублей, под 20,5% годовых, на срок 60 месяца. Поручителем по договору является Юшков В.Г.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчики не выполняют. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу солидарно с Юшковой Ж.Ю. и Юшкова В.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 605943,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9259,00 рубля, а также расторгнуть кредитный договор №*** заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** и Юшковой Ж.Ю.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** и Юшковой Ж.Ю. был заключен кредитный договор №*** на сумму кредита в размере 512 000 рублей, под 20,50% годовых, на срок 60 месяца.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** и Юшковым В.Г. заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства Юшков В.Г. принял на себя обязательства отвечать перед банком за надлежащее исполнение Юшковой Ж.Ю. обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчики не выполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно согласно расчета, числится задолженность в сумме 605943,77 рубля из них: просроченный основной долг в сумме 471723,43 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4825,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3001,75 рублей, просроченные проценты 126393,47 рублей.

Расчет представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. В договорах поручительства, заключенных в обеспечение указанного кредитного договора, предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца к заемщику и поручителю являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9259,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** к Юшковой ФИО8, Юшкову ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №*** и Юшковой ФИО10.

Взыскать в солидарном порядке с Юшковой ФИО11 и Юшкова ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №*** задолженность по кредитному договору 605943,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9259,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2020