Решение по делу № 11-7/2020 от 15.05.2020

Дело №11-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     05 июня 2020 года                                                  г. Гурьевск

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Козина Н.С. рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Голяшовой И.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 10.04.2020 года о замене взыскателя по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Траст- Западная Сибирь» произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Голяшовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Голяшовой И.В. на данное определение подана частная жалоба, в которой она указала, что исполнительное производство по исполнительному документу было окончено судебным приставом- исполнителем, сведений об отмене данного постановления не имеется, поэтому замена взыскателя правопреемником невозможна.

    Частная жалоба, в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена без извещения сторон.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных материалов, 18.02.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России», вынесен судебный приказ о взыскании с Голяшовой И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст- Западная Сибирь». Основанием послужил состоявшийся переход права требований по соответствующему договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст- Западная Сибирь», в акте приема- передачи к которому указано на передачу от первой стороны второй стороне права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Голяшовой И.В. в сумме 436561,22руб.

Не оспаривая изложенных обстоятельств, в частной жалобе Голяшова И.В. указала о том, что исполнительное производство по исполнительному документу было окончено, что исключало процессуальное правопреемство.

Из содержания нормы ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право заменить сторону на правопреемника может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.

Исполнительное производство является стадией судебного процесса.

Из представленных материалов усматривается, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в виду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, что в силу ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона.

Поэтому отсутствие возбужденного исполнительного производства не препятствует процессуальной замене взыскателя в установленном судом правоотношении.

Таким образом, мировым судьей установлены имеющие значения обстоятельства при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, переход прав по обязательству, права по которому уступлены заявителю, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░