Решение по делу № 2-1614/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-1614/2017

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.В. предъявила к Солдатовой О.Г., Солдатову М.А., Перминовой А.Р., Хлопяникову А.Л. иск о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что она является сособственником этого объекта недвижимости наряду с дочерью Притчиной В.Н. Они (истец и ответчики) членами одной семьи не являются. Регистрация ответчиков в этом жилом помещении носила формальный характер, фактически они проживали в квартире всего один месяц, затем выехали из нее, забрав все принадлежащие им вещи. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее (истицы) права на распоряжение объектом недвижимости по своему усмотрению.

В судебном заседании Кузнецова В.В. иск поддержала.

Солдатова О.Г., Солдатов М.А., Перминова А.Р., Хлопяников А.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без самостоятельных требований Притчина В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Кузнецовой В.В. подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В. и Притчина В.Н. являются собственником <адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении кроме Кузнецовой В.В. и Притчиной В.Н. на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Солдатова О.Г., Перминова А.Р. (до ДД.ММ.ГГГГ Туманова А.Р.), с ДД.ММ.ГГГГ Солдатов М.А., с ДД.ММ.ГГГГ Хлопяников А.Л.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами ее семьи, в настоящее время в квартире не проживают, доказательств сохранения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений не представлено, факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование Кузнецовой В.В. о прекращении права Солдатовой О.Г., Перминовой А.Р., Солдатова М.А., Хлопяникова А.Л. на пользование жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Солдатовой О.Г., Перминовой А.Р., Солдатова М.А., ХлопяниковаА.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО5 по <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья