Решение по делу № 1-40/2017 от 01.03.2017

Дело №1-40/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника Брянского

транспортного прокурора

Московской межрегиональной

транспортной прокуратуры Бацейкиной И.В.,

подсудимого Осадчего Е.П.,

защитника-адвоката Емельяненко И.Т., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осадчего Е. П., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, Осадчий Е.П., следуя в качестве пассажира в вагоне № на месте № поезда № сообщением «Москва-Климов», во время движения поезда по железнодорожному перегону «Батагово-Брянск» по территории Брянского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность со стола купе № тайно похитил принадлежащие пассажиру данного поезда ФИО7 мобильный телефон марки «Micromax Q380» стоимостью 6890 рублей, с находящимися в нем флеш-накопителем «Kingston» емкостью 4 Гб стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами оператора мобильной связи «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. В дальнейшем Осадчий Е.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7390 рублей.

Действия подсудимого Осадчего Е.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Осадчий Е.П. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым Осадчим Е.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Бацейкина И.В., а также потерпевшая ФИО7, согласно письменному заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Осадчему Е.П., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Осадчего Е.П., выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Осадчего Е.П. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осадчего Е.П., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, добровольной частичной выдаче похищенного имущества.

При назначении подсудимому Осадчему Е.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Осадчим Е.П. корыстного преступления против собственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осадчего Е. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов.

Меру пресечения Осадчему Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Micromax Q380», флеш-накопитель «Kingston» емкостью 4 Гб, коробку от телефона и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, передать последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 550 рублей подлежащие выплате защитнику-адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова