Решение по делу № 33-4936/2020 от 05.02.2020

судья Кузьмина А.В.                  дело 33-4936/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>         10 февраля 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гордиенко Е.С.,

    рассмотрела гражданское дело по иску Рей А. М. к Севрюкову И. М., обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИННОВАЦИЯ" о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

    по частной жалобе Рея А. М.

    на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым восстановлен процессуальный срок Севрюкову И.М. на подачу им апелляционной жалобы,

установил:

    Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Рэя А. М. к Севрюкову И. М., ООО «СТРОЙИННОВАЦИЯ» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены в полном объеме.

      24.06.2019г. ответчик Севрюков И.М. подал апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>.

    В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о рассмотрении извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции восстановлен, на данное определение подана Реем А.М. частная жалоба, который считает его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Рэя А. М. к Севрюкову И. М., ООО «СТРОЙИННОВАЦИЯ» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены в полном объеме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.

Рассматривая заявление Севрюкова И.М. и принимая решение об удовлетворении данного заявления и восстановлении срока для подачи им апелляционной жалобы на решение суда, суд правильно исходил из того, что ответчик несвоевременно получил копию решения суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал причину пропуска Севрюковым И.М. установленного ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановил данный срок.

Оснований для иных выводов судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену определения не могут.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Рея А. М. -без удовлетворения.

Судья