Решение по делу № 2-1/2020 от 15.07.2019

    Дело № 2-1/2020 (2-317/2019)     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 марта 2020 года    село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р.,

ответчика Дьячковского Г.В. и его представителя – адвоката Корякина С.В., предоставившего суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой А.В., её несовершеннолетних детей *Б*, *М* и *А* к Дьячковскому Г.В. о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гр-ка Логинова А.В. в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей *Б*, *М* и *А* обратилась в суд с иском к гр-ну Дьячковскому Г.В. о возмещении морального и материального вреда.

Истец и законный представитель несовершеннолетних истцов Логинова А.В., будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не заявляли.

Ответчик Дьячковский Г.В. и его представитель – адвокат Корякин С.В. в судебном заседании о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов и их представителя не требуют.

Старший помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) Постникова А.Р. сообщила о наличии оснований оставления иска без рассмотрения.

В силу требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, истец и законный представитель несовершеннолетних истцов Логинова А.В., будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу, дважды не явилась в суд – 20 и 24 марта 2020 г. Сторона истца о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не заявляла.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие стороны истца невозможно из-за необходимости уточнения части исковых требований, при этом сторона истца, будучи надлежаще извещенная, без уважительной причины повторно не явилась на судебное заседание, а сторона ответчика о рассмотрении дела по существу не требует, с учетом мнения прокурора суд полагает, что настоящий иск о возмещении морального и материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Логиновой А.В., её несовершеннолетних детей *Б*, *М* и *А* к Дьячковскому Г.В. о возмещении морального и материального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в апелляционном и кассационном порядке обжалованию не подлежат. Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья         Д.М. Мучин