Решение по делу № 33-1786/2017 от 20.09.2017

Судья Удычак Э.В.     № 33-1786          2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года                              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Водижевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Позднякова <данные изъяты>, Дудник <данные изъяты> и Дудник <данные изъяты> на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 августа 2017 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Позднякова <данные изъяты>, Дудник <данные изъяты>, Дудник <данные изъяты> к КПК «Краснодарский фонд сбережений» и Некоммерческому партнерству «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» о расторжении договоров о передаче личных сбережений и взыскании денежных средств, в связи с тем, что оно неподсудно данному суду.

Разъяснить истцам, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истцов Позднякова Ю.В. и Дудника В.П. по доверенностям – Бахтиярова Э.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поздняков Ю.В., Дудник В.П., Дудник Л.А. обратились в суд с иском к КПК «Краснодарский фонд сбережений» и Некоммерческому партнерству «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» о расторжении договоров о передаче личных сбережений и взыскании денежных средств.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 августа 2017 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.

В частной жалобе истцы Дудник В.П. и Дудник Л.А. просят определение судьи отменить, как незаконное, и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Майкопскому городскому суду Республики Адыгея, поскольку местом нахождения ответчика КПК «Краснодарский фонд сбережений» является <адрес>, местом нахождения ответчика Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации» значится <адрес>

Каких-либо сведений о месте нахождения ответчиков либо их представительств или филиалов в городе Майкопе Республики Адыгея представленные материалы не содержат.

Доводы частной жалобы истцов о том, что поданный ими иск может быть рассмотрен по месту исполнения договора, а именно, в городе Майкопе, являются несостоятельными в силу их несоответствия приобщенным к исковому заявлению договорам передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в которых отсутствует условие о месте исполнения договора.

Иные доводы частной жалобы также не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:          Р.А. Хапачева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева