Решение по делу № 11-25/2016 от 22.06.2016

11-25/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Вольно-Надеждинское                                               25 июля 2016 года

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Денисовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «ДальФортТехно» к Г о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе Г на решение мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от 27 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Выслушав Г, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «ДальФортТехно» обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что данная организация оказывала услуги населению <адрес> по поставке тепловой энергии в период 2011-2013 года. ООО «ДальФортТехно» поставило потребителю Г по адресу: <адрес> тепловую энергию, задолженность по основному долгу за январь-февраль 2013 года составляет 6680 рублей 34 коп., которую просит взыскать с ответчика, а так же пени в размере 732 рубля 40 коп.

В судебном заседании представитель истца Л на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Г с иском ООО «ДальФортТехно» не согласилась, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек.

Представитель третьего лица отдела по Надеждинскому муниципальному району Департамента труда и социального развития С в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от 27 апреля 2016 года исковые требования ООО «ДальФортТехно» удовлетворены частично, с Г в пользу ООО «ДальФортТехно» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся за период: январь -февраль 2013 года по <адрес>, в размере 6680 рублей 34 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом верна дана оценка тому обстоятельству, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Согласно документам, исследованных судом, установлено, что истец обратился в суд с иском 17.09.2015 года, соответственно с учетом трехгодичного срока исковой давности, о котором заявлено ответчицей, истец вправе требовать взыскание задолженности по оплате за тепловую энергию за период январь - февраль 2013 года.

Однако судом неправильное определены все обстоятельств, имеющих значение для дела

Согласно Приказа №36/1 от 05.02.2013 года, на основании обращения Главы Надеждинского сельского поселения А от 05.02.2013г. с. 05 февраля 2013 года функция по теплоснабжению передана КГУП «Примтеплоэнерго», которое приступило к оказанию услуг теплоснабжения на территории поселка Новый Надеждинского района в связи со сменой Ресурсоснабжающей организации с 05.02.2013 года.

Согласно платежного поручения и квитанции, ответчиком за февраль 2013 года произведена оплата КГУП «Примтеплоэнерго» за тепловую энергию в размере 4047,7 рублей, поставленную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной энергии производится в силу ст.544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как усматривается из материалов гражданского дела ООО «ДальФортТехно» являлось ресурсоснабжающей организацией до 04 февраля 2013 года включительно.

Согласно предоставленным расчетам задолженность за январь 2013 года составляет 3488,11 рублей, которая верно включена в размер долга за оказанную услугу. Задолженность за февраль 2013 года, согласно количеству дней, в течении которых истец оказывал услугу по теплоснабжению жилого помещения ответчика, составляет 452,92 рублей.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению в части заявленных истцом требований о погашении задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3941 ░░░░░ 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░