Решение по делу № 2-1800/2019 от 15.04.2019

Дело №2-1800/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          31 июля 2019 года                                                                            г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикало Алексея Юрьевича к Цикало Наталье Андреяновне о взыскании денежной суммы

    установил:

Цикало А.Ю. обратился в суд с иском к Цикало Н.А., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 700 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Раднаевой В.С. и Цикало Н.А. заключен договор купли-продажи машино-места ..., расположенного по адресу: ... за покупателя в размере 700 000 руб. произведена Цикало А.Ю., что подтверждается соответствующей распиской. В связи с указанным к Цикало А.Ю. перешло право требование, ранее принадлежавшее Раднаевой В.С. в объеме исполненного перед ней обязательства.

В судебное заседание истец Цикало А.Ю. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гармаев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цикало Н.А., ее представитель Михалева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Пояснили, что фактически имело место дарение со стороны истца денежных средств ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 года N 20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Положениями ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раднаевой В.С. и Цикало Н.А. заключен договор купли-продажи машино-места ..., расположенного по адресу: ...

          Согласно п.п.5, 6 заключенного договора указанное машино-место оценивается сторонами в 700 000 руб., расчет между сторонами производится в день подписания договора.

          Далее, суду представлена расписка Раднаевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от Цикало А.Ю. за Цикало Н.А. денежную сумму в размере 700 000 руб. за машино-место №..., расположенного по адресу: г.... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

         При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, к Цикало А.Ю. перешли права кредитора по кредитному обязательству на сумму уплаченных им за Цикало Н.А. денежных средств в размере 700 000 руб.

          При этом, доводы стороны ответчика, что со стороны Цикало А.Ю. имело место дарение денежных средств объективно ничем не подтверждены, самим истцом отрицаются, что следует из самого факта предъявления требований в судебном порядке.

           Ссылки ответчика, ее представителя на мировое соглашение, заключенное между Цикало А.Ю. и Цикало Н.А. в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, правового значения не имеют, поскольку исследованием судебного акта по указанному делу установлено, что машино-место в состав имущества, подлежащего разделу, не входило.

При таких обстоятельствах, исковые требования Цикало А.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цикало Алексея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Цикало Натальи Андреяновны в пользу Цикало Алексея Юрьевича денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

     В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2019.

Судья:                                                                              Ю.А. Смирнова