Решение по делу № 1-395/2019 от 16.08.2019

дело № 1-395/19 УИД 11RS0005-01-2019-004229-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 27 августа 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

потерпевшей Л*,

подсудимого Милитаева В.В.,

его защитника – адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Милитаева В.В., ...., ранее судимого:

07.04.2010Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

20.05.2010Сосногорским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

21.06.2010 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2016, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

13.11.2010мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

21.01.2011мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2016, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

29.03.2011мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.09.2016, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.09.2016 по отбытию срока наказания,

12.09.2017мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

08.12.2017мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.11.2018 по отбытию срока наказания,

осужденного 04.06.2019 мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милитаев В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 13 апреля 2019 Милитаев В.В. подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 24 апреля 2019.

<...> г. в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Милитаев В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми город Ухта, ...., тайно взял со стеллаж одну бутылку водки «Nemiroff пшеничная» стоимостью 155 рублей, спрятал её под одежду, прошел мимо кассы, не оплатив товар, пытался скрыться с места преступления, однако был остановлен сотрудниками магазина при выходе из него, в связи с чем не смог распорядится имуществом по своему усмотрению и довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца.

Он же, Милитаев В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Милитаев В.В., находясь в складском помещении торгового дома «Чайка», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 26 000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с картой памяти стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Л* После этого Милитаев В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л* значительный ущерб на общую сумму 28100 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, предъявленного Милитаеву В.В., со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку именно такое обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый Милитаев В.В. вину в совершении преступлений, в том числе, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Р* и потерпевшая Л* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Милитаева В.В. суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности и состояние здоровья Милитаева В.В., влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Милитаев В.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, не трудоустроился, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вновь совершил умышленные корыстные преступления. По последнему месту отбывания наказания Милитаев В.В. характеризуется отрицательно, поскольку допускал многочисленные нарушения порядка отбывания наказания. На учетах у врачей психиатра и нарколога Милитаев В.В. не состоит, имеет заболевания ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям – активное способствование их раскрытию и расследованию, поскольку Милитаев В.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, явку с повинной, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что до обращения Милитаева В.В. с заявлением о совершенном преступлении, сотрудники полиции располагали информацией о лице, его совершившем.

Основания для признания в качестве явки с повинной протокола принятия от Милитаева В.В. устного заявления о преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку после завладения чужим имуществом действия Милитаева В.В. были пресечены сотрудниками магазина, которые в последующем сообщили правоохранительным органам о Милитаеве В.В., как о лице, совершившем преступление. Вместе с тем, сообщение Милитаева В.В. о совершенном преступлении суд признает в качестве активного способствования раскрытию преступления и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Милитаева В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Милитаев В.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым по приговорам от 07.04.2010и21.06.2010 за умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Милитаеву В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных Милитаевым В.В. преступлений и данных о его личности, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Милитаеву В.В. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Милитаева В.В. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены Милитаеву В.В. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Милитаевым В.В. преступлений, его поведением до, во время или после совершения преступлений, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Милитаеву В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Милитаева В.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Милитаева В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Милитаева В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку преступления по данному делу совершены Милитаевым В.В до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.06.2019, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое по приговору от 04.06.2019, подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милитаева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Милитаеву В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.06.2019, назначить Милитаеву В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Милитаева В.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Милитаева В.В. под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.06.2019 – с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: .... – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова