Решение по делу № 2-1024/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1024/2020 03 июня 2020 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Глебовой М.А., при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатаева Е. А. к акционерному обществу «Согаз» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шатаев Е.А. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возложении обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов за юридические услуги и услуги представителя в размере 18000 руб.

Истец Шатаев Е.А. не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя Кобякова В.А., который поддержал исковые требования полностью. С учетом дополнений, возражал против оставления иска без рассмотрения, полагая надлежаще соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика АО «Согаз» направил письменные возражения, в которых с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Трети лица по делу Дурандин Е.В., Шагин В.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзывов, возражений не представили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Панкратова С.Э. с иском не согласилась по доводам письменных возражений, ходатайствовала об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель АНО «Служба финансового уполномоченного» направил письменные пояснения, уведомления, считал исковое заявления подлежащим оставлению без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно статье 16 Федерального закона № 123-ФЗ, статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Федеральным законом № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено право потребителя финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).

При этом в силу ст. 25 Закона в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Как видно из материалов дела, Шатаев Е.А. является собственником автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак Н975ОМ/29.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>

Данное ДТП сторонами оформлено путем составления извещения о ДТП.

Виновником рассматриваемого происшествия явился водитель автомобиля <данные изъяты>, Шагин В.Р.

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком выдано направление на ремонт к ИП Садовскому Ю.В., который не произвел ремонт автомобиля «<данные изъяты> ввиду невозможности его осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ Шатаев Е.А. отказался от осуществления ремонт, о чем произвел запись на выданном АО «Согаз» направлении.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42100 руб. по калькуляции ООО «МЭАЦ».

ДД.ММ.ГГГГ Шатаев Е.А. обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о порядке оформления обращения.

Согласно пояснений представителя истца, вновь обращение к финансовому уполномоченному Шатаевым Е.А. не было направлено, кроме того, требования о взыскании убытков в сумме 6000 руб. не заявлялись на данной стадии досудебного урегулирования спора.

В утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Однако по настоящему делу финансовый уполномоченный не прекратил рассмотрение обращения Шатаева Е.А., не отказал в принятии к рассмотрению такого обращения, а лишь разъяснил потребителю порядок оформления обращения.

При этом вновь с надлежаще оформленным обращением истец к финансовому уполномоченному не обращался, иных заявленных в настоящем иске требований также не заявил.

Таким образом, до настоящего времени Шатаевым Е.А. надлежаще не соблюдена обязанность по досудебному урегулированию спора, который Законом № 123-ФЗ предусмотрен в качестве обязательного.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Шатаева Е. А. к акционерному обществу «Согаз» о возложении обязанности выдать направление на ремонт, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова