Решение по делу № 2-2269/2019 от 10.06.2019

Дело №2-2269/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-003974-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца Щебет И.Б.

ПАО «Сбербанк России»: (по доверенности),

ответчика: Яковлева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Арутюновой Каринэ Рафаэльевне, Яковлевой Ольге Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Яковлеву Д.В., ИП Арутюновой К.Р., Яковлевой О.А., указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Яковлевым Д.В. 26.05.2017г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 45 000 000 рублей на срок по 30.04.2019г. под 14,5-13,5% годовых на условиях, предусмотренных договором.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Яковлевой О.А. заключен договор поручительства от 26.026.2017г., между банком и ИП Арутюновой К.Р. заключен договор поручительства от 26.05.2017г.

Однако обязательства ответчиком перед Банком до настоящего времени не выполнены.

Задолженность по состоянию на 28.05.2019г. составляет: 19 178 845,58 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 645 850,56 рублей; просроченная ссудная задолженность – 18 513 744,34 рубля; неустойка за несвоевременную уплате процентов – 19 162,68 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 88 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Яковлевым Д.В. заключен договор залога от 26.05.2017г., в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество:

- недвижимость - нежилое здание, этажность: 3, общей площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу СК, <адрес>;

- транспорт - <данные изъяты>. г.н. № 2013 года выпуска, VIN №;

- транспорт - <данные изъяты>.н. №, 2013 года выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Яковлевым Д.В. заключен договор залога №з02 от 26.05.2017г., в соответствии с которым в залог переданы:

- оборудование - котёл <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №;

- оборудование - котёл <данные изъяты> Германия, 2015 года выпуска, зав. №;

- оборудование - бойлер <данные изъяты> Германия, 2015 года выпуска, зав. №.

Просил взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП Яковлева Д.В., ИП Арутюновой К.Р., Яковлевой О.А. по кредитному договору № от 26.05.2017г. задолженность в размере 19 178 845,58 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 645 850,56 рублей; просроченная ссудная задолженность – 18 513 744,34 рубля; неустойка за несвоевременную уплате процентов – 19 162,68 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № от 26.05.2017г.:

Обратить взыскание на имущество, переданное по договору залога №

- транспорт - <данные изъяты>. г.н. №, 2013 года выпуска, VIN №;

- транспорт - <данные изъяты>, г.н. № 2013 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 1 277 100 рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное по договору залога №з02 от 26.05.2017г.:

- оборудование - котёл <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №;

- оборудование - бойлер <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №, залоговой стоимостью 237 600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, Щебет И.Б., пояснила, что исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Яковлев Д.В. пояснил, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», заявленные по данному гражданскому делу признает в полном объеме. Размер задолженности, а также залоговую стоимость не оспаривает. В настоящее время он ведет переговоры с банком по вопросу добровольного погашения долга.

В судебное заседание ответчики ИП Арутюнова К.Р., Яковлева О.А., будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ИП Арутюновой К.Р., Яковлевой О.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Яковлевым Д.В. заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии, со свободным режимом выборки) №, согласно которого ИП Яковлеву Д.В. предоставлен кредит в сумме 45 000 000 рублей на срок по 30.04.2019г.

При этом, заемщик уплачивает проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.09.2017г. (включительно) по ставке 13,5% годовых; за период с 01.10.2017г. (включительно) по дату полного погашения кредита: до 80 (не включительно) - 14,5% годовых; свыше 80 (включительно) – 13,5% годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором.

Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в договоре, в процентах годовых, начисленной на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Пунктом 3.5 Приложения № 1 к кредитному договору определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ИП Яковлевым Д.В. 26.05.2017г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ИП Яковлевым Д.В. был получен кредит в сумме 45 000 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

18.03.2019г. между Банком и Яковлевым Д.В. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № от 26.05.2017г.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой О.А. заключен договор поручительства от 26.05.2017. №

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Яковлевым Д.В. всех обязательств по кредитному договору от 26.05.2017. №

В соответствии с п.2 договора поручительства от 26.05.2017. № Яковлева О.А. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора от 26.05.2017. № и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

Из п.2 договора поручительства усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредиты по кредитному договору.

Как предусмотрено п. 1.4 Общих условий, поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Учитывая изложенное, суд считает приведенные выше доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком Яковлевой О.А. в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Яковлева Д.В. по кредитному договору от 26.05.2017. № в соответствии с которым Яковлева О.А. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

18.03.2019г. между Банком и Яковлевой О.А. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ИП Арутюновой К.Р. заключен договор поручительства от 26.05.2017. №

В соответствии с п.2 договора поручительства от 26.05.2017. № Арутюнова К.Р. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора от 26.05.2017. № и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

Учитывая изложенное, суд считает приведенные выше доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком Арутюновой К.Р. в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Яковлева Д.В. по кредитному договору от 26.05.2017. №, в соответствии с которым Арутюнова К.Р. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

18.03.2019г. между Банком и Арутюновой К.Р. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поручительства.

Требованиям закона условия договоров поручительства, дополнительных соглашений не противоречат.

Данные договоры не оспорены, недействительными не признаны. Возражений по существу иска ответчиками не представлено.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушали условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производят.

Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиками по кредитному договору выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед Банком может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.), в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 178 845,58 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 645 850,56 рублей; просроченная ссудная задолженность – 18 513 744,34 рубля; неустойка за несвоевременную уплате процентов – 19 162,68 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 88 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2017. №, так как право кредитора на взыскание суммы долга, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителя предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ИП Яковлев Д.В., а также поручители Яковлева О.А., ИП Арутюнова К.Р., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, договоров поручительства, не исполняют принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, что к ответчикам принимались меры по внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом, однако, ответа на них не получено, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 26.05.2017. № подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.69.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не усмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Обязательства заемщика Яковлева Д.В. по кредитному договору от 26.05.2017. № обеспечиваются договором ипотеки № 26.05.2017г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевым Д.В.

Предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: нежилое здание, этажность: 3, общей площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу СК, <адрес>; право аренды земельного участка сроком на 25 лет (по 25.04.2031г.), площадью 1 716 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под проходной по адресу: СК, <адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

При этом, согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно условий кредитного договора от 26.05.2017. № заемщик обязуется отвечать по своим обязательства перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

При этом, согласно п.1.4 договора ипотеки оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 8 168 400 рублей. Однако для целей залога применяется дисконт в размере 40%, в связи с чем, залоговая стоимость нежилого здания составляет 4 901 040 рублей.

Оценочная стоимость права аренды земельного участка составляет 907 600 рублей. Таким образом, с учетом дисконта 40%, его залоговая стоимость составляет 544 560 рублей.

Общая залоговая стоимость составляет 5 445 600 рублей.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчики не привели обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

При этом, ПАО «Сбербанк России» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: нежилое здание, этажность: 3, общей площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу СК, <адрес>; право аренды земельного участка сроком на 25 лет (по 25.04.2031г.), площадью 1 716 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под проходной по адресу: СК, <адрес>, равную залоговой, путем реализации заложенного имущества - с публичных торгов, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, 26.05.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевым Д.В. заключен договор залога №з02.

Из Приложения № к договору залога усматривается, что предметом залога является оборудование: котёл <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №; котёл <данные изъяты> Германия, 2015 года выпуска, зав. №; бойлер <данные изъяты> Германия, 2015 года выпуска, зав. №.

Согласно условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательства по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

18.03.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевым Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору залога.

Пунктом 3 договора залога предусмотрено, что на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога в применением дисконта 10% составляет 237 600 рублей.

В силу договора залога, заключенного между Банком и Яковлевым Д.В., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017г. на заложенное имущество в виде: котёл <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №; котёл <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №; бойлер <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 26.05.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевым Д.В. заключен договор залога №

Из Приложения № к договору залога усматривается, что предметом залога является: <данные изъяты>. г.н. №, 2013 года выпуска, VIN №; <данные изъяты> DR, г.н. №, 2013 года выпуска, VIN №.

14.12.2017г. и 18.03.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Яковлевым Д.В. заключены дополнительные соглашения к договору залога.

Пунктом 3 договора залога предусмотрено, что на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудника банка с применением дисконта в размере 10% и составляет 1 277 100 рублей.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.05.2017г. на заложенное имущество в виде: <данные изъяты>. г.н. №, 2013 года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, г.н. № 2013 года выпуска, VIN №, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 05.06.2019г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению. При этом, уплаченная госпошлина в сумме 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных частях, т.е. по 20 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Арутюновой Каринэ Рафаэльевне, Яковлевой Ольге Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России с индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Викторовича, индивидуального предпринимателя Арутюновой Карины Рафаэльевны, Яковлевой Ольги Александровны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.05.2017г. в размере 19 178 845 (девятнадцать миллионов сто семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 58 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 645 850,56 рублей; просроченная ссудная задолженность – 18 513 744,34 рубля; неустойка за несвоевременную уплате процентов – 19 162,68 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 88 рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № от 26.05.2017г.:

- недвижимость - право аренды земельного участка сроком на 25 лет (по 25.04.2031г.), площадью 1 716 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под проходной по адресу: СК, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 445 600 (пять миллионов четыреста сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога № от 26.05.2017г., в соответствии с которым в залог переданы:

- оборудование - котёл <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №;

- оборудование - бойлер <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, переданное по договору залога № от 26.05.2017г.:

- транспорт - <данные изъяты>. г.н. № 2013 года выпуска, VIN №;

- транспорт - <данные изъяты>, г.н. №, 2013 года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Арутюновой Каринэ Рафаэльевне, Яковлевой Ольге Александровне об установлении первоначальной продажной цены предмета залога: котёл <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №; котёл <данные изъяты> Германия, 2015 года выпуска, зав. №; бойлер <данные изъяты>, Германия, 2015 года выпуска, зав. №; <данные изъяты>. г.н. №, 2013 года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, г.н. №, 2013 года выпуска, VIN №, равную залоговой, отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Арутюновой Карины Рафаэльевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Яковлевой Ольги Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-2269/2019 от 10.06.2019

2-2269/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица