Решение от 02.10.2019 по делу № 2-1709/2019 от 09.04.2019

УИД 38RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т.Н.В. к Б.С.П. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец Т.Н.В. указала, что **/**/**** году обратилась к ИП Б.С.П. и заключила с ним договор на покупку товара на сумму 57 500 рублей.

Оплату по договору истца произвела в полном объеме в размере 100% предоплаты. Ответчик в свою очередь обязался в течение 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты поставить и произвести установку товара.

**/**/**** сторонами был подписан акт приема – сдачи проведенных монтажно – отделочных работ в соответствии с договором № от **/**/****.

После завершения работ по установке товара Покупателем были обнаружены недостатки выполненных работ: оконная конструкция не соответствует государственным стандартам, строительным нормам и правилам, а именно: фактические габариты размеры изделия не соответствуют размерам, указанным в заказе № от **/**/****, в оконной конструкции зафиксированы зазоры между штапиками шириной до 0,75 мм, в нижней части оконного профиля обнаружен зазор шириной 2 мм, глубина зазора составляет 128 мм, через который происходит поступление холодных масс воздуха внутрь помещения, выполненные работы по установке оконной конструкции не соответствуют государственным стандартам, строительным нормам и правилам, а именно: размеры бокового монтажного зазора в углу примыкания оконной конструкции к стеновому проему достигает до 60 мм, теплоизоляционный слой монтажного шва конструкции в боковой части между оконными блоками и проемом заложены пенополистиролом, монтажные зазоры конструкции в нижней части между оконным блоком и проемом также заложены пенополистиролом и деревянными брусками, что не обеспечивает сплошность монтажного зазора изоляционными материалами, конструктивно монтажные швы оконной конструкции из ПВХ профиля выполнены только из среднего (центрального) тепло – звукоизоляционного слоя (однокомпонентный пенополиуретановый герметик с включением пенополистирола и деревянных брусков), заполнения теплоизоляционного слоя монтажных швов (однокомпонентный пенополиуретановый герметик) выполнено неравномерно, вследствие неравномерного заполнения теплоизоляционного слоя монтажных зазоров имеются пустоты и свищи, которые приводят к поступлению холодных масс воздуха внутрь помещения. Расстояние от внутренних углов коробки оконной конструкции (в верхнем уровне) и от узла импостного соединения до крепежного элементами, используются при монтаже с боковых сторон превышает 700 мм. Головки дюбелей не заглублены о внутренних фальцах профиля коробки, посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками (заглушками). Имеется отклонение оконной конструкции от горизонтальной и вертикальной плоскости, достигающие до 46 мм на 1 метр измеряемой поверхности. Металлический козырек, установленный в верхнем уровне, не имеет плотного примыкания к оконной конструкции по углам, вследствие этого происходит поступление холодных масс воздуха внутрь помещения и может не обеспечиваться защита помещения от атмосферных осадков.

Истица обратилась в АНО Экспертный центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» для проведения строительно – технического экспертного исследования оконной конструкции, заключив соответствующий договор, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли государственным стандартам, строительным нормам и правилам оконная конструкция, установленная в помещении: Иркутск, р....., квартал «Стрижи», ....? Соответствуют ли выполненные работы по установке оконной конструкции государственным стандартам, строительным нормам и правилам в помещении: Иркутск, р....., квартал «Стрижи», ....?

Независимым специалистом АНО Экспертный центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» был проведен осмотр конструкции и выявлено несоответствие оконной конструкции из ПВХ профиля заказ – наряду, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами».

В соответствии с п.2.23 Договора № от **/**/**** покупатель обязуется при обнаружении несоответствия нормативным требованиям и условиям настоящего договора направить продавцу письменное уведомление о характере обнаруженного несоответствия.

Истец **/**/**** обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства в сумме 72 500 рублей, из них 57 500 рублей – стоимость окон, 15 000 рублей – стоимость независимой экспертизы.

**/**/**** истец получила ответ на свою претензию об отказе в удовлетворении требований.

Истец полагает, что изготовив и установив некачественный товар (окна), нарушены ее права как потребителя, что возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит: взыскать с Б.С.П. в пользу Т.Н.В. денежные средства в сумме 72 500 рублей, в том числе: 57 500 рублей – стоимость оконной конструкции, работ по установке оконной конструкции по договору № от **/**/****, 15 000 рублей – убытки, понесенные истцом в связи с проведением строительно-технической экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 250 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Т.Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Г.А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Б.С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика П.А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от **/**/****, по условиям которого ИП Б.С.П. принял на себя обязательства по доставке и установке товара (оконной конструкции) в соответствии с ГОСТ 30971-2002. **/**/**** был подписан акт приема – сдачи монтажно – отделочных работ. О проведении какого – либо исследования на предмет несоответствия оконной конструкции условиям договора ответчик уведомлен не был, участие в осмотре конструкции не принимал, выводы специалиста о том, что истцу установлена трехкамерная конструкция, не соответствует действительности, поскольку установка произведена пятикамерной конструкции. Кроме того, ввиду того, что оконная конструкция истца нестандартная, в форме трапеции, при замерах конструкции по согласованию с истцом было принято обоюдное решение о том, что расстояние от стены до конструкции будет разным, заказчик должен будет выровнять стену при утеплении лоджии, по такой же причине при монтаже была срезана монтажная пена и не был закрыт монтажный шов. С требованиями об устранении недостатков истица к ответчику не обращалась. В настоящее время ИП Б.С.П. прекратил свой статус в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Деметра» Г.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что по заказу ИП Б.С.П. ООО «Деметра» изготовило и поставило оконную конструкцию, а также предоставило документы, подтверждающие качество поставленного товара, со стороны Б.С.П. претензий при приемке товара не было.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВЕКА Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что **/**/**** между Т.Н.В. и ИП Б.С.П. был заключен договор №, по условиям которого ИП Б.С.П. обязался предоставить покупателю товар на сумму 57 500 рублей, а также доставить и установить товар в течение 30 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты.

Оплата стоимости товара по договору в размере 57 500 рублей истцом внесена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Предметом настоящего договора является оконная конструкция w-72.

**/**/**** в жилом помещении истца по адресу: Иркутск, р....., квартал «Стрижи», ...., была произведена установка оконной конструкции, что подтверждается Актом приема – сдачи проведенных монтажно – отделочных работ в соответствии с договором № от **/**/****.

В период гарантийного срока, установленного разделом 5 договора, истец обнаружила недостатки в оконной конструкции, обратилась к независимому специалисту для определения соответствия оконной конструкции, а также соответствия выполненных работ по установке оконной конструкции строительным нормам и правилам.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста № АНО Экспертный центр «РЕГОН-ЭКСПЕРТ» следует, что установленная истцу оконная конструкция не соответствует государственным стандартам, строительным нормам и правилам, а именно: фактические габариты размеры изделия не соответствуют размерам, указанным в заказе № от **/**/****, в оконной конструкции зафиксированы зазоры между штапиками шириной до 0,75 мм, в нижней части оконного профиля обнаружен зазор шириной 2 мм, глубина зазора составляет 128 мм, через который происходит поступление холодных масс воздуха внутрь помещения.

Кроме того, специалистом установлено, что выполненные работы по установке оконной конструкции не соответствуют государственным стандартам, строительным нормам и правилам, а именно:

- размеры бокового монтажного зазора в угле примыкания оконной конструкции к стеновому проему достигает до 60 мм,

- теплоизоляционный слой монтажного шва конструкции в боковой части между оконными блоками и проемом заложены пенополистиролом,

- монтажные зазоры конструкции в нижней части между оконным блоком и проемом также заложены пенополистиролом и деревянными брусками, что не обеспечивает сплошность монтажного зазора изоляционными материалами,

- конструктивно монтажные швы оконной конструкции из ПВХ профиля выполнены только из среднего (центрального) тепло – звукоизоляционного слоя (однокомпонентный пенополиуретановый герметик с включением пенополистирола и деревянных брусков),

- заполнения теплоизоляционного слоя монтажных швов (однокомпонентный пенополиуретановый герметик) выполнено неравномерно, вследствие неравномерного заполнения теплоизоляционного слоя монтажных зазоров имеются пустоты и свищи, которые приводят к поступлению холодных масс воздуха внутрь помещения.

- расстояние от внутренних углов коробки оконной конструкции (в верхнем уровне) и от узла импостного соединения до крепежного элементами, используются при монтаже с боковых сторон превышает 700 мм.

- головки дюбелей не заглублены о внутренних фальцах профиля коробки, посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками (заглушками).

- имеется отклонение оконной конструкции от горизонтальной и вертикальной плоскости достигающие до 46 мм на 1 метр измеряемой поверхности.

- металлический козырек, установленный в верхнем уровне, не имеет плотного примыкания к оконной конструкции по углам, вследствие этого происходит поступление холодных масс воздуха внутрь помещения и может не обеспечиваться защита помещения от атмосферных осадков.

Из пояснений специалиста К.К.А., данных в судебном заседании, следует, что при осмотре были выявлены многочисленные дефекты, указанные в заключении, вызваны они некачественно произведенным ответчиком монтажом оконной конструкции, а неверное указание в заключении на количество камер в оконной конструкции не влияет на выводы о наличии дефектов ее установки.

Доводы представителя ответчика о том, что специалистом неверно определен вид оконной конструкции, вместо пяти камерной, указана трех камерная конструкция, не влияют на суть заключения, более того, представителем ответчика подтверждается, что при монтаже ответчиком были допущены отступления по размерам расстояний от конструкции до стен, при этом ссылается на то, что такие отступления были согласованы с истцом.

Вместе с тем, при заключении договора № от **/**/**** сторонами было согласовано условие о том, что все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п.8.3 договора).

Каких-либо дополнительных соглашений к договору, в которых было зафиксировано, что ввиду нестандартности оконной конструкции было согласовано изменение расстояния от стены до конструкции и о том, что не будет закрыт монтажный шов, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о некачественно оказанной ответчиком услуге по поставке и установке оконного блока истцу, что влечет для ответчика обязанность по возврату денежных средств, оплаченных по договору в сумме 57 500 рублей.

Возражения представителя ответчика относительно заключения специалиста АНО Экспертный центр «РЕГОН-ЭКСПЕРТ» не свидетельствуют о незаконности или недостоверности выводов специалиста, поскольку не опровергнуты иными доказательствами, в том числе заключениями иных специалистов, судебных экспертов.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме 3 000 рублей, который суд находит разумным.

На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца належит взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет сумму в размере 30 250 рублей из расчета: (57 500 рублей (материальный ущерб) + 3 000 рублей (моральный вред)/2.

Тот факт, что ИП Б.В.П. в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, не освобождает его от ответственности по обязательствам, которые возникли в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В удовлетворении требований о проведении независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку несение данных расходов не подтверждается платежными документами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 57 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 250 ░░░░░░, ░░░░░ 90 750 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░