Решение по делу № 2-2-240/2019 ~ М-2-230/2019 от 05.11.2019

дело №2-2-240/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 09 декабря 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Карташову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Карташову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что Карташов В.А. 15 сентября 2017 года заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «МТС-Банк» и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № АФК- 17062019 от 17.06.2019 года, в соответствии с которым прав право требования по кредитному договору № № от 15 сентября 2017 года было передано ООО "АФК".

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 20 июня 2019 года (с момента перехода права требования) также не производилась и на 24 октября 2019 г. составляет 57516 руб. 14 коп. Просит взыскать с Карташова В.А. задолженность по Кредитному договору № № от 15 сентября 2017 года в сумме 57516 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карташов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Карташов В.А. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. 15.09.2017 г. ПАО «МТС-Банк» предоставил Карташову В.А. денежные средства - лимит овердрафта) в размере 50000 рублей под 23 % годовых, договор заключен на неопределенный срок. В заявлении Карташов В.А. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, Тарифами банка, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним (л.д. 10-17).

На основании указанного заявления (оферты) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от 15.09.2017 года (л.д. 18)

Банк исполнил взятые на себя обязательства. 15.09.2017 Банк открыл банковский счет №40817810501000136538 и перечислил денежные средства в сумме 49100 рублей – 15.09.2019 и 900 руб. – 18.09.2017, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.28).

Обязательства заемщик по данному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету. С 24.10.2017г. оплата по кредиту ответчиком не производилась (л.д. 28).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 15.09.2017 года по состоянию на 25.10.2019 г. составляет 57516 рублей 14 копеек, в том числе основной долг – 49824 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом - 7692 рубля 03 копейки (л.д. 24).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета суммы задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств неправильности, чрезмерности взыскиваемых сумм не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

В соответствие с договором уступки требования №АФК-17062019 от 17.06.2019г. и приложением №1 к нему, ПАО «МТС-Банк» передало права требования по кредитному договору, заключенному с Карташовым В.А. №№ от 15.09.2017 г. на общую сумму 57516 рублей 14 копеек, ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.32-34).

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Из договора №№ от 15.09.2017г., заключенного с Карташовым В.А., следует, что стороны согласовали право ООО «Агентство Финансового Контроля» на уступку полностью или в части своих требований по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13 индивидуальных условий договора). С данными условиями договора Карташов В.А. был ознакомлен и согласен.

Как следует из справки стороны истца, за период с 17.06.2019г. по 25.10.2019г. оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д. 24). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Карташова В.А. задолженности по кредитному договору №№ от 15.09.2017г. в размере 57516 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1926 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Карташову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Карташова Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №№ от 15.09.2017г. в размере 57516 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 14.12.2019