Решение по делу № 33-3401/2019 от 28.02.2019

Судья Силонина Н.Е. Дело № 33-3401/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А.

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

с участием истицы Орловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Орлова Е.Н. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода 14 ноября от 11 января 2019 года по гражданскому делу по иску Орлова Е.Н. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании нежилого садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Орлова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о признании нежилого садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010610:110, площадью 752,73 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ею на основании договора продажи земельного участка с садовым домом от 14.09.2011г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.10.2017г. На данном земельном участке построен одноэтажный дом с мансардой, общей площадью 246,3 кв.м. Указанное строение является капитальным, в доме имеется электроснабжение, водоснабжение через индивидуальную водоразборную скважину с установкой электрической станции, отопление от индивидуального газового двухконтурного котла через отопительные приборы, канализация с выпуском в индивидуальный выгребной колодец из бетонных колец, к колодцу обеспечен подъезд ассенизационной машины.

Специалистами ООО «Проектно-Строительная Компания «Промстрой» произведен осмотр спорного объекта и подготовлено заключение, согласно которому обследуемый нежилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует индивидуальному жилому дому, пригодному для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

В данном доме она проживает круглогодично, признание дома пригодным для проживания необходимо для дальнейшей регистрации в нем как по месту постоянного жительства.

Орлова Е.Н. просила суд признать дом с кадастровым номером 52:18:0010610:158, площадью 246,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010610:110, площадью 752,73 кв.м., по адресу: г<адрес>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 января 2019 года Орловой Е.Н. отказано в удовлетворении иска к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания с правом последующей регистрации.

В апелляционной жалобе Орлова Е.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время отсутствует регламент признания жилых строений пригодных для постоянного проживания. Данное обстоятельство не может являться основания для отказа в удовлетворении требования о признании строения, расположенного на садовом участке, жилым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Орлова Е.Н. на основании договора продажи земельного участка с садовым домом от 14.09.2011 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.10.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, площадью 752,73 кв. м., под номером 110 и расположенного на нем садового дома, назначение: нежилое, площадью 100 кв.м., условный №, находящихся по адресу: <адрес>

Орлова Е.Н. произвела реконструкцию садового дома.

Согласно технического паспорта на дом, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.04.2018г., его площадь составляет 216,50 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Орлова Е.Н. является собственником нежилого здания, кадастровый №, площадью 246,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению ООО Проектно-Строительная Компания «Промстрой» обследуемое нежилое здание (садовый домик) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Нежилое помещение (садовым дом литер 110А, 110А1), расположенный по адресу: <адрес> соответствует индивидуальному жилому дому, пригодному для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

На день рассмотрения дела заявитель состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в установленном законом порядке реконструированный дом в эксплуатацию не принят, оснований полагать, что данное строение является жилым помещением, и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данным выводом суда.

Рассматривая доводы жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 01.01.2019 г., садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В." признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данных Постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3 ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Однако вопреки вышеуказанным правовым нормам истица в установленном законом порядке в органы местного самоуправления не обращался, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорного объекта муниципальными органами не принималось.

Представленные же истцом доказательства о пригодности садового домика для постоянного проживания (на которые она ссылается и в апелляционной жалобе) не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.

Также необходимо отметить, что 01 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ч. 3 ст. 23 которого закреплено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В ч. 11 ст. 54 данного Закона указано, что расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2018 г. N 1653 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 № 47, а именно: данное постановление было дополнено разделом VI « Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Таким образом, применительно к указанным нормам права Орлова Е.Н. не лишена возможности разрешить вопрос о признании спорного строения жилым домом в административном порядке.

Также судебная коллегия отмечает, что принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010610:110 относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0 - 2.7.

В ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данной связи, учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является - "садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания садового домика, расположенного на этом участке, жилым домом, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм права.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи