Решение по делу № 2-1095/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1095/2016                                 ****

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «10» июня 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Барченковой Е.В.,

при секретаре                          Хрисанфовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Летову П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ООО «БИН Страхование») обратилось в суд с иском к
Летову П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере *** процентов начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы и взыскании судебных расходов в сумме ***

В обоснование заявленных требований указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак *** и автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак ***, под управлением Летова П.А.

Данное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Летовым П.А. В результате ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованный в ООО «БИН Страхование» по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. После обращения страхователя по направлению ООО «БИН Страхование» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом, на основании которого страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме *** Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила страховую сумму, убыток регулировался по правилам «конструктивная гибель». Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила *** На момент ДТП гражданская ответственность водителя Летова П.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с Правилами ОСАГО страховая компания несет обязанность по выплате в пределах страховой суммы – *** Таким образом, ущерб в размере *** остался невозмещенным.

Истец ООО «БИН Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося представителя истца.

Ответчик Летов П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении либо рассмотрении дела в сове отсутствие не обращался.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак *** и автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак ***, под управлением Летова П.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Летовым П.А. пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Летова П.А.

В результате ДТП автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения левого и правого переднего крыла, левой и правой блок фары, капота, переднего бампера, крыши, решетки радиатора, лобового стекла, переднего левого колеса, правой и левой противотуманной фары, панели приборов, торпеды, правого переднего пассажирского сиденья, бардачка, заглушки воздуховода, моторного отсека, возможны скрытее механические повреждения.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства *** от ***, риск ущерба в результате повреждения автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего *** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «БИН Страхование» по риску Хищение и Ущерб (л.д. 8).

Как следует из заключения о сумме выплаты ***. сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ООО «БИН Страхование» в результате дорожно-транспортного происшествия составила ***

Оплата полностью произведена, что подтверждается платежным поручением *** от ***г. (л.д. 54).

Согласно заключению о стоимости ремонта автомобильной независимой экспертизы *** стоимость годных остатков автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***

В материалах дела имеется претензия *** от *** направленная ответчику *** о добровольном возмещении ущерба в размере *** в 14-дневный срок с момента получения претензии.

Между тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ущерб, причиненный в результате данного ДТП возмещен истцом, в связи с чем, исковые требования ООО «БИН Страхование» о взыскании с Летова П.А. денежных средств в сумме *** подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Летова П.А. в пользу истца ООО «БИН Страхование» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

***

***

***

***

***