Решение по делу № 2-1854/2017 от 20.07.2017

5

Дело № 2-1854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 08 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием: ответчика Колмогорцева Д.В., его представителя по ордеру от 02.11.2017 г. № 229- адвоката Тюкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колмогорцеву Д.В., Чепуренкову К.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Колмогорцеву Д.В., Чепуренкову К.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Колмогорцевым Д.В. был заключен кредитный договор №, далее -«кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – HONDA ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство: HONDA ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Чепуренков К.А. выступил поручителем Колмогорцева Д.В..

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.06.2017 г. составляет 284405,35 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пять рублей 35 копеек), из них:

- задолженность по основному долгу – 248620,04 (двести сорок восемь тысяч шестьсот двадцать рублей 04 копейки);

- задолженность по уплате процентов – 31108,38 (тридцать одна тысяча сто восемь рублей 38 копеек);

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 3387,22 (тридцать одна тысяча сто восемь рублей 22 копейки);

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1289,71 (одна тысяча двести восемьдесят девять рублей 71 копейка).

Истец, на основании ст.28 ГПК РФ, предъявляет иск по месту жительства ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3,22,24,131,132,194 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 334, 810, 819 ГК РФ, просит:

1. Взыскать солидарно с Колмогорцева Д.В. и Чепуренкова К.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу – 248620,04 рублей; задолженность по уплате процентов – 31108,38 рублей; задолженность по уплате неустоек 2338,47рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 282066,89 (двести восемьдесят две тысячи шестьдесят шесть рублей 89 копеек).

2. Взыскать солидарно с Колмогорцева Д.В. и Чепуренкова К.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12021,00 (двенадцать тысяч двадцать один рубль).

3. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Колмогорцеву Д.В.: НОNDА <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №№№, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС <адрес>.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2017 года приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на транспортное средство – НОNDА <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №№№, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС <адрес>; наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Колмогорцеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> пределах цены иска – 282066 (двести восемьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 89 копеек (л.д. 45-46).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.08.2017 года к участию в деле ответчиком привлечена Вилисова Е.В. (л.д. 78-81).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10.10.2017 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Молотков П.А. (л.д.114).

Истец – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», что следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» (л.д. 40), своего представителя в судебное заседание не направил. Представителем истца по доверенности от 02.03.2017 г. (сроком до 28.02.2018 года) Маркиной А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Колмогорцев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление в письменной форме, из которого следует, что согласно уведомлению об уступке права требования в адрес Колмогорцева Д.В., направленнму ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»; соглашению об отступном от 15.01.2013 года между ООО «Сервис Плюс» и Колмогоцевым Д.В. с актом передачи ТС и справки об отсутствии задолженности его обязательства перед ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме. Считает, что сведения о фактах, подтверждающих наличие обязательств Колмогорцева Д.В. перед истцом, в материалах дела не содержится. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Колмогорцева Д.В. по ордеру от 02.11.2017 г. № 229- адвокат Тюкин Е.Е. дал суду объяснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, считает, что с момента заключения договора уступки права требования и на момент предъявления истцом иска, установленный законом срок исковой давности истек. Кроме того, пояснил, что с момента передачи автомобиля новому кредитору – ООО «Сервис Плюс» Колмогорцев Д.В. не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, кем они вносились, ему не известно, просит в иске отказать.

Ответчики Чепуренков К.А., Вилисова Е.В., Молотков П.А., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайства, выслушав ответчика Колмогорцева Д.В., его представителя Тюкина Е.Е., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаяуплатупроцентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2012 года Колмогорцев Д.В. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 15-18).

Банк акцептировал оферту Колмогорцева Д.В., то есть между сторонами был заключенкредитныйдоговор, которому присвоен номер №, состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, а также самих Условий, в соответствии с которым банк предоставил Колмогорцеву Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – HONDA ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес> и поручительство Чепуренкова К.А., с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с взиманием неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д. 15-17).

Из текста договора купли-продажи транспортного средства в кредит №А-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элит Финанс» (продавец) и Колмогорцевым Д.В. (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство: HONDA <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № № №, № кузова №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес> Владивостокская таможня ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять данное транспортное средство и оплатить его. Согласно пункту 3.1. указанного договора купли –продажи стоимость автомобиля определяется в рублях и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3.4.2. договора купли-продажи оплата стоимости автомобиля производится покупателем в безналичном порядке в рублях (за счет целевого кредита, предоставленного покупателю ООО КБ «АлтайЭнергобанк»)- путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, в течение 2-х банковских дней с даты предоставления кредита (л.д. 23).

То обстоятельство, что сумма кредита была получена, ответчиком Колмогорцевым Д.В. не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя Колмогорцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей составила сумма оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора, а <данные изъяты> рублей перечислены на счет продавца автомобиля – ООО «Элит Финанс» (л.д. 12-14).

Таким образом, факт приобретения спорного автомобиля за счет кредитных средств и передачи его в залог банку- подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.1.1Условийпредоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 30-39) (далее по тексту Условия), банк предоставляет заемщикукредитв соответствии сусловиямизаключенного сторонамидоговора, указанными в заявлении и Условиях.Кредитованиезаемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставлениякредитав соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и настоящимиУсловиями.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита … заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2.2Условийпредоставления кредита … установлено, что заемщик осуществляет погашение задолженности покредитуежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возвратукредитаи/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пеню в размере 0,5% от суммы невозвращенногокредитаи/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1Условий).

Пунктом 2.3.1Условийпредусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 2.3.4 Условий).

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

28.11.2015 г. истец ООО КБ «АйМаниБанк» направил в адрес ответчика Колмогорцева Д.В. уведомление об изменении условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возвратакредитаувеличен до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, уменьшена процентная ставка покредиту до <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, банком былиизмененыусловиякредитногодоговора: увеличен срок возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 41). Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма задолженности не уплачена.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.06.2017 г. составляет 284405,35 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пять рублей 35 копеек), из них:

- задолженность по основному долгу – 248620,04 (двести сорок восемь тысяч шестьсот двадцать рублей 04 копейки);

- задолженность по уплате процентов – 31108,38 (тридцать одна тысяча сто восемь рублей 38 копеек);

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 3387,22 (тридцать одна тысяча сто восемь рублей 22 копейки);

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1289,71 (одна тысяча двести восемьдесят девять рублей 71 копейка).

Как следует из ст. 382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 355 ГК РФзалогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В обоснование своих возражений ответчиком Колмогорцевым Д.В. представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, из текста которого следует, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее Банк) заключил с ООО «Сервис Плюс» (далее Агентство) договор уступки прав требования (цессии) № 18/12/12 от 18 декабря 2012 года, в соответствии с которым Банк уступил Агентству свои права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор), заключенному между Колмогорцевым Д.В. и Банком. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования (цессии) с 07.12.2012 г. (дата перехода прав требования) к Агентству перешло право требовать исполнения Колмогорцевым Д.В. денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Договором и не исполненных на дату перехода прав требования. На основании изложенного, просят с момента получения уведомления исполнение обязательств по Договору производить по реквизитам ООО «Сервис Плюс» (ИНН/КПП 7709884306/770901001) (л.д.122).

Согласно выписки по счету №, открытому на имя Колмогорцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита внесены денежные средства в сумме 295000 рублей (л.д. 12).

Кроме того, из соглашения об отступном от 15 января 2013 года, заключенном между ООО «Сервис Плюс» (кредитор) и Колмогорцевым Д.В. (должник), следует, что должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № 18/12/12 от 18 декабря 2012г., заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «Сервис Плюс», предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. С момента предоставления отступного обязательство должника прекращается полностью. В качестве отступного по Соглашению должник передает кредитору имущество: HONDA <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № № № идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес> №. Соглашение является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Соглашения об отступном, вытекающего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником, должник (Колмогорцев Д.В.) передал, а кредитор (ООО «Сервис Плюс») принял транспортное средство: HONDA <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес> (л.д. 125).

Согласно справке об отсутствии задолженности ООО «Сервис Плюс» сообщает, что ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2013 года отсутствует (л.д. 126).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата от 18.09.2015 года спорный автомобиль HONDA <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес> принадлежал ФИО10

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> (дубликат взамен <адрес>) спорный автомобиль HONDA <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № № № идентификационный номер (VIN) отсутствует впоследствии принадлежал ФИО11 с 18.09.2015 г., ФИО12 с 16.02.2016 г., ответчику Вилисовой Е.В. с 31.10.2016 г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26.07.2017 года спорный автомобиль приобретен ответчиком Молотковым П.А. у ответчика Вилисовой Е.В. (л.д. 111).

Согласно карточке учета транспортного средства от 10.08.2017 года спорный автомобиль зарегистрирован за Вилисовой Е.В. (л.д. 70).

Из ст. 407 ГК РФ следует: 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

При этом в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом с ООО «Сервис Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/12/12 от 18 декабря 2012 года, в соответствии с которым истец уступил свои права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Колмогорцевым Д.В., новому кредитору- ООО «Сервис Плюс». В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования (цессии) с 07.12.2012 г. право требовать исполнения Колмогорцевым Д.В. денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с договором и не исполненных на дату перехода прав требования, перешло к другому лицу- ООО «Сервис Плюс». Таким образом, на момент предъявления иска у истца отсутствует право требования от ответчиков Колмогорцева Д.В., Чепуренкова К.А. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательство ответчика Колмогорцева Д.В. по возврату суммы долга, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед новым кредитором-ООО «Сервис Плюс» было прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, а именно передачей спорного автомобиля.

В силу изложенных норм закона, в связи с прекращением основного обязательства прекратились и обязательства в обеспечение его исполнения- залог спорного транспортного средства и поручительство ответчика Чепуренкова К.А.

Поскольку залог спорного автомобиля прекращен, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется, исковые требования к ответчикам Вилисовой Е.В., Молоткову П.А. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Колмогорцева Д.В., Чепуренкову К.А. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль HONDA <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует- удовлетворению не подлежат.

Прочие доводы и возражения сторон, в том числе о применении последствий пропуска срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колмогорцеву Д.В., Чепуренкову К.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 декабря 2017 года.

Судья О.А. Логвиненко