Решение от 25.10.2019 по делу № 2-1517/2019 от 01.10.2019

Дело №2-1517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2019года                          г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Коломийцева И.И.,    при секретаре судебного заседания             Шнайдер Д.И.,

с участием: представителя истца ЛИА - Туркова А.С., ответчиков Мардыкяна А.А. и Карагозяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИА к Мардыкяну Ардавазу Андреевичу, Карагозяну Александру Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЛИА обратился в суд с иском к Мардыкяну А.А., Карагозяну А.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «Mercedes-Benz GLA 200», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Мардыкян А.А., управлявший автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, собственником которого является Карагозян А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мардыкяна А.А. не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению независимого эксперта № от 19 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131 479 руб. Материальный ущерб, причиненный имуществу истца, ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 131 479 руб., расходы за проведение экспертного заключения - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 830 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Представитель истца ЛИА, действующий на основании доверенности - Турков А.С., исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, полагал, что вред, причиненный имуществу ЛИА, подлежит взысканию с Мардыкяна А.А.

Ответчик Мардыкян А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Карагозян А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, пояснил, что с 30 мая 2018 года на основании генеральной доверенности он продал автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер № Мардыкяну А.А., в связи с чем, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с Мардыкяна А.А., как причинителя вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ЛИА подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство марки «Mercedes-Benz GLA 200», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ЛИА

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Мардыкян А.А., управлявший автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер №, собственником которого является Карагозян А.В.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению независимого эксперта № от 19 сентября 2019 года ИП ИСВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz GLA 200», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ЛИА, составила 116 779 руб., утрата товарной стоимости составила 14 700 руб. За проведение независимой оценки истцом уплачено 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2019 года Мардыкян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Карагозян А.В. на основании доверенности № от 30 мая 2018 года уполномочил Мардыкяна А.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем.

В силу пункта 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства Мардыкян А.А. фактически согласился с размером заявленных исковых требований, не возражал против их удовлетворения в полном объеме. О назначении судебной экспертизы участники процесса не ходатайствовали, заключение, представленное истцом, ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия Мардыкян А.А. владел источником повышенной опасности на основании генеральной доверенности, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный истцу до настоящего времени не возмещен, суд полагает, что исковые требования ЛИА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Мардыкяна А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 131 479 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное истцом заключение № от 19 сентября 2019 года, составленное ИП ИСВ, суд, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, считает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., которые с учетом вышеприведенных положений процессуального закона, подлежат взысканию с ответчика Мардыкяна А.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждаются материалами дела, их размер не был оспорен ответчиком, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ЛИА также понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 830 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 479 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 830 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░