Решение по делу № 2-1990/2018 ~ М-2020/2018 от 16.10.2018

2-1990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	22 ноября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.И.,

с участием

ответчика Борисовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» к Борисовой Ольге Милентьевне о возмещении средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» (далее ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК») обратилось с иском к ответчику, в котором просило взыскать затраты понесенные работодателем на обучение в размере 9854,55 руб., оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб.

В обоснование иска указало, что между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» и ответчиком 07.10.2015 был заключен трудовой договор .... В соответствии с соглашением от 17.03.2016 Борисова О.М. была направлена работодателем на повышение квалификации, по условиям соглашения работник обязался отработать не менее 3 лет, а работодатель оплатить 25000,00 руб. Работодатель 21.03.2016 произвел оплату, до истечения трехлетнего срока Борисова О.М. расторгла трудовой договор по собственному желанию. В связи с чем имеются основания для взыскания денежных сумм затраченных на обучение пропорционально отработанному времени.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик Борисова О.М. в судебном заседании иск не признала. Указала на то, что была принята на работу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» не имея соответствующего образования. Для исполнения должностных обязанностей она должна была пройти обучение, расходы по обучению должен нести работодатель, а не работник. Подписывая соглашение об обучении, имела намерение продолжать работать в «Центре гигиены и эпидемиологии Республики Коми». В 2017 году изменились условия труда в связи с простоем, заработная плата уменьшилась, и она была вынуждена искать другую работу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 ТК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» и Борисовой О.М. был заключен трудовой договор ..., по условиям которого ответчик принята на должность ...

04.03.2016 между ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, именуемый исполнитель (далее ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК», именуемый заказчик, заключен договор ... предметом которого является оказание образовательных услуг в форме цикла повышения квалификации по дополнительной образовательной программе «Вопросы контроля и санитарно-эпидемиологической экспертизы источников физических факторов неионизирующей и ионизирующей природы» (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, исходя из расчета цены предоставления услуг одному участнику равной 25000,00 руб.

Согласно договору об обучении от 17.03.2016 Борисова О.М. направляется на повышение квалификации по дополнительной образовательной программе ... с 21.03.2016 по 25.03.2016, а работодатель оплачивает стоимость обучения работника в соответствии с договором на проведение повышения квалификации по дополнительной образовательной программе от 04.03.2016 ... в сумме 25000,00 руб.

Договором предусмотрено, что работник обязуется по окончании обучения отработать в учреждении не менее трех лет. В случае увольнения по собственному желанию или в соответствии с виновными действиями до истечения трех лет вернуть работодателю израсходованные в процессе обучения средства в сумме, пропорциональной неотработанному времени.

Платежным поручением ... от 21.03.2016 в ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора произведен платеж в размере 50000,00 руб.

Из удостоверения о повышении квалификации Борисовой О.М. усматривается, что она прошла повышение квалификации по дополнительной образовательной программе «Вопросы контроля и санитарно-эпидемиологической экспертизы источников физических факторов неионизирующей и ионизирующей природы» в ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора с 21.03.2016 по 25.03.2016.

На основании заявления Борисовой О.М. от ... приказом ... трудовой договор с Борисовой О.М. расторгнут 01.12.2017 на основании собственного желания работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

28.11.2017 Борисовой О.М. предложено возместить работодателю расходы на обучение в размере 19437,66 руб. На документе стоит отметка, что 01.12.2017 уведомление зачитано, от ознакомления Борисова О.М. отказалась, о чем имеются подписи гл.врача филиала ...., заведующей ОГиЭ ....., бухгалтера ...... Также составлен акт об отказе работника подписать уведомление о возмещении затрат на обучение при увольнении.

22.03.2018 Борисовой О.М. повторно направлено уведомление о возмещении затрат на обучение при увольнении в размере 19437,66 руб., пропорционально отработанному времени, данное уведомление получено ответчиком 26.03.2018, однако оставлено без удовлетворения.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о возмещении средств, затраченных на обучение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора от 17.03.2016 ответчик обязана отработать после обучения три года. Обучение окончено 25 марта 2016 года, то есть трехлетний срок исчисляется с 26.03.2016 по 25.03.2019. Согласно производственным календарям за 2016, 2017, 2018, 2019 годы общее количество рабочих дней за период с 26.03.2016 по 25.03.2019 составляет 742.

В 2016 году с 26.03.2016 по 31.12.2016 ответчик отработала 195 рабочих дней. В 2017 году с 01.01.2017 по 01.12.2017 ответчик отработала 227 рабочих дней. Всего – 422 рабочих дня. Не отработано 320 рабочих дней.

Сумма средств, затраченных на обучение, составляет: 25000* 320/742= 10781,67 руб.

Истец просит взыскать расходы на обучение ответчика в сумме 9854,55 руб. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 12.09.2018.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Борисовой Ольги Милентьевны, ... в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» затраты понесенные работодателем на обучение в размере 9851,55 руб., оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 10251 (десять тысяч двести пятьдесят один) рубль 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 23.11.2018.

Председательствующий         Н.В.Полякова