Решение по делу № 02-5035/2017 от 17.07.2017

                                                Р Е Ш Е Н И Е 

                                     Именем Российской Федерации

 

дата  Симоновский  районный суд  адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при  секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-4682/17 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

 

                                        У С Т А Н О В И Л:

 

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика сумма в качестве компенсации морального вреда за отказ ответчика выдать адресованное ему регистрируемое почтовое отправление  19085477099182 без заполнения формы 22, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от дата  2300-1 «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,  в суд не явились и своих представителей не направили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки представителя ответчика неизвестна, представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит  возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ от дата  2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Согласно ст.19 Федерального закона от дата  176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат,  защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Настаивая на компенсации ответчиком морального вреда, фио ссылается на нарушение наименование организации требований п.п.34 и 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата  221 (а в настоящее время утратили силу), в соответствии с которыми вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Так, дата в ОПС  адрес истцу было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления (РПО)  19085477099182 без заполнения им извещения формы 22, утвержденной приказом наименование организации от дата  114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Согласно же п.20.7 вышеуказанного  Порядка, при получении РПО на оборотной стороне извещения формы 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке формы 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных», указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В то же время требование оператора почтовой связи о заполнении лично адресатом  извещения формы 22 с указанием его паспортных данных выходит за рамки положений п.п.34 и 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата  221 и действовавших на момент нарушения права, и , во всяком случае, не может служить основанием к отказу в оказании услуги почтовой связи по выдаче почтовой корреспонденции адресату.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске фио срока исковой давности для предъявления требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу же п.1 ст.725 ГПК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Как указано в п.3 ст.29 Закона РФ от дата  2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из приведенных выше положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора об оказании почтовых услуг, не может превышать двух лет.

Поскольку почтовая услуга ненадлежащего качества была оказана фио ответчиком дата, то , следовательно, течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из публичного договора об оказании  услуг почтовой связи, должно исчисляться с указанного дня. Данный срок истек в дата, в то время как с настоящим иском в суд фио обратился лишь дата.

Согласно же п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указано в ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194  198 ГПК РФ, суд  

 

                                                   Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении иска фио к наименование организации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

                                               Судья 

 

 

         

 

02-5035/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Горовенко А.В.
Ответчики
ФГУП "Почта России"
Судья
Кулешов В.А.
27.07.2017 Беседа
25.08.2017 Судебное заседание
17.07.2017 Зарегистрировано
17.07.2017 Подготовка к рассмотрению
27.07.2017 Рассмотрение
25.08.2017 Завершено
27.09.2017 Обжаловано
20.11.2017 Вступило в силу
25.08.2017
Решение (?)