Решение по делу № 2-3034/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-3034/19 Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Мартынову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился с иском в суд к Мартынову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** под 24,5 % годовых, для приобретения автомобиля марки «***», *** года выпуска. Согласно Индивидуальным условиям кредитования с момента приобретения автомобиля у залогодержателя (Банка) возникло право залога на приобретенное с использованием кредитных денежных средств транспортное средство. С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на *** задолженность по кредиту составляет ***.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по уплате основного долга в размере ***., проценты за период *** в размере *** проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50% годовых, начиная с *** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ***. Обратить взыскание на транспортное средство «***», *** года выпуска, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере ***, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21161,43 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартынов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещал надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «БыстроБанк» и Мартыновым Ю.Ю. заключен кредитный договор ***

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере *** под 24,5 % годовых, окончательный расчет в срок до ***, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты.

Согласно п.4 Договора, процентная ставка в течении всего срока действия Договора составляет 24,50% годовых.

В соответствии условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа должник уплачивает Банку неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила ***., из которых: сумма основного долга – ***, сумма процентов за пользование кредитом – *** руб.

Согласно п.4 Общих условий договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в адрес должника направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному договору, однако в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мартынов Ю.Ю. не представил доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №*** от ***, расчет истца не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей.

Разрешая требования истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, начисляемых на остаток основного долга – ***., начиная с *** (даты, следующей за датой расчета задолженности) по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 договора, процентная ставка по кредиту составляет 24,50%. годовых.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5% годовых, начиная с *** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ***).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство.

Согласно п.11 Договора, залогом является транспортное средство «***» ***, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере *** (п.20 договора).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего, что на основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль, принадлежащий Мартынову Ю.Ю, «***» *** определив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21161,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Мартынову Ю.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Ю.Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21161,43 рублей, всего взыскать ***.

Взыскать с Мартынова Ю.Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в размере 24,50% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 97466,98 рублей, начиная с *** и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №*** от *** - автомобиль «***» *** установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья              Е.А. Земцова