Решение по делу № 33-5963/2019 от 15.05.2019

Судья – К.В. Каробчевская

Дело № 33 – 5963/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.

судей Новоселовой Д.В., Абашевой Д.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 03.06.2019 материал по частной жалобе финансового управляющего Меркушева Олега Николаевича - Леонгард Марии Алексеевны на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 11.04.2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Меркушева Олега Николаевича - Леонгардт Марии Алексеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.04.2014 года - отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Меркушева О.Н. - Леонгардт М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.04.2014 года, которым утверждено мировое соглашение, указывая на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017 по делу № А50-5840/2017 Меркушев О.Н. признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Леонгардт М.А. Срок, пропущенный на обжалование определения Дзержинского районного суда от 09.04.2014 подлежит восстановлению в силу следующего.

Финансовый управляющий Леонгардт М.А. не являлась ни участником спора по делу № 2-1424/14, ни участником правоотношений по спору. Меркушев О.Н. оспариваемое определение Дзержинского районного суда финансовому управляющему не передавал. О его наличии узнала только 19.06.2018 посредством получения на адрес электронной почты копии определения от адвоката супруги Меркушева О.Н. Дата получения финансовым управляющим копии определения не может являться началом момента, когда финансовому управляющему стало известно о нарушении судебным актом прав и законных интересов кредиторов Меркушева О.Н., поскольку законность и обоснованность судебного акта презюмируется. Об обстоятельствах того, что раздел между супругами является неравноценным и нарушающим права и законные интересы кредиторов одного из супругов – Меркушева О.Н. Леонгардт М.А. не могла узнать ранее определения ориентировочной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом раздела и имущества, оставшегося у Меркушева О.Н. после развода. С учетом справки об ориентировочной стоимости заявителем сделан вывод о неравноценном разделе имущества супругов Меркушевых, в пользу супруги должника перешло имущество большей стоимостью, тогда как обязательства остались на должнике. Следовательно, определение от 09.04.2014 нарушает права и законные интересы кредиторов Меркушева О.Н., поскольку иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми уже имелись на дату вынесения определения, у должника не осталось. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование определения суда от 09.04.2014.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что суд необоснованно определил срок, с которого начал течь срок на подачу частной жалобы с момента, когда финансовому управляющему стало известно о наличии мирового соглашения, утвержденного судом, т.е. с 19.06.2018. К выводу о нарушении мировым соглашением прав кредиторов финансовый управляющий пришел после проведения оценки имущества 14.09.2018 г. и обратился в Арбитражный суд с иском об оспаривании мирового соглашения как сделки. К указанной дате отсутствовала правовая определенность в способе защиты прав конкурсных кредиторов. Только 25.12.2018 г. разрешена указанная неопределённость, когда был опубликован Пленум ВС РФ № 48. Производство по делу об оспаривании мирового соглашения как сделки было прекращено 26.02.2019 г. 13.03.2019 г. финансовый управляющий обратился с частной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения и ходатайством о восстановлении срока. Таким образом о нарушении мировым соглашением прав кредиторов финансовому управляющему стало известно 14.09.2018 г., а возможность обратиться с частной жалобой появилась не ранее устранения правовой неопределенности. Таким образом причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что доказательств уважительности причин, невозможности подачи жалобы в течение 15 дней после того, как финансовому управляющему стало известно об определении суда, заявителем не представлено, причины пропуска процессуального срока, указанные заявителем не могут быть признаны судом уважительными. Доводы о том, что финансовым управляющим в Арбитражный суд Пермского края было направлено заявление о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного определением Дзержинского районного суда г. Перми от 09.04.2014 несостоятельны, поскольку в арбитражный суд с данным заявлением финансовый управляющий обратился только лишь 21.09.2018, также с нарушением 15 дневного срока.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.04.2014 утверждено мировое соглашение между М. и Меркушевым О.Н. согласно которому за М. признано право единоличной собственности на автомобиль /марка1./, 2011 года выпуска, VIN: **, гос. номер **, право единолично░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: **;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░░2./, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: **, ░░░. ░░░░░ **.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ /░░░░/, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ** ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ /░░░░░2./ 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: **, ░░░. ░░░░░ **) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ /░░░░/, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ** ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ /░░░░░2./ 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: **, ░░░. ░░░░░ **).

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.04.2014 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.04.2014.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2017 ░░ ░░░░ № ░50-5840/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.10.2017 ░░ ░░░░ № ░50-5840/2017 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

14.09.2018 ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 03.05.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.04.2014 ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 13.03.2019, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

19.06.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09.04.2014, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ 19.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.04.2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09.04.2014 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 21.09.2018, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 19.06.2018 ░., ░.░. ░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № 48, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 09.01.2019 ░. ░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.03.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 11.04.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░