Решение по делу № 2-2715/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-2715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Ткач Р.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Глухова И.О. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глухов И.О. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54569 рублей 31 копейка, неустойку в размере 17945 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, штраф в размере 27284 рубля 65 копеек, расходы на эвакуацию в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца, автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)6 Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. С целью определения величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132700 рублей, стоимость экспертизы составила 12000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании было отправлено экспертное заключение, однако страховой выплаты не последовало. Считая свои права нарушенными, Глухов И.О. обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования были уточнены, представитель истца (ФИО)7, действующая на сновании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36069 рублей, расходы по экспертизе в размере 12000 рублей, штраф в размере 18034 рубля, неустойку в размере 58249 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ткач Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Согаз» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, неустойки и штрафа

Истец Глухов И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.36).

(ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)6, что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д. 34), постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз», полис серии ЕЕЕ (№). Договор действует с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> полис серии (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 12). В заявлении истец указал, что характер повреждений транспортного средства, исключает его передвижение по дорогам общего пользования (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается актом <данные изъяты> (№) (л.д. 61).

Истец с целью определения величины причиненного ущерба, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132700 рублей (л.д. 13-30), стоимость экспертизы составила 12000 рублей (л.д. 31).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил вышеназванную экспертизу, что подтверждается уведомлением экспресс-доставки (л.д. 43).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил претензию, в которой истец требовал выплатить страховое возмещение на основании произведенной экспертизы, что подтверждается уведомлением экспресс-доставки (л.д. 39).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 78100 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 24300 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59).

По ходатайству представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» (л.д. 67-70).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ):

- Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 114200 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховая компания не выполнила взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему составляет 26300 рублей (114200 –78100 - 9800), где:

- 114200 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа;

- 78000 рублей страховое возмещение, выплаченное (ДД.ММ.ГГГГ);

- 9800 страховое возмещение, выплаченное (ДД.ММ.ГГГГ), без учета расходов на независимую экспертизу и расходов по эвакуации транспортного средства.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзац 6 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы суд полагает отказать, так как сумма в размере 12000 рублей по оплате услуг эксперта была выплачена АО «Согаз» в счет страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), что так же подтверждается сведениями указанными в страховом акте.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло (ДД.ММ.ГГГГ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера штрафа, период просрочки, степень вины страховщика, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 13100 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера штрафа, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 года № 263-О.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 58249 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, степень вины страховщика, период просрочки, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер неустойки до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом «Заказчик» и <данные изъяты> «Исполнитель» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Истец оплатил обозначенные в договоре услуги по составлению претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления 7000 рублей,, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ) год (л.д. 47,48).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что уточненное заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено судом. Доверенность (№) выдана на участие представителя в конкретном деле, ее копия оригинал имеется в материалах дела, в связи с чем сумма в размере 1400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 150 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства суд полагает отказать, так как данные расходы были возмещены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) и входили в счет страхового возмещения, что также подтверждается страховым актом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1079 рубля, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (29300-20000)*3% +800, 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего размер госпошлины составит 1379 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова И.О. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Глухова И.О. страховое возмещение в размере 26300 рублей, штраф в размере 13100 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, а всего 54450 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1379 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                Ятленко В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2017 года