Решение по делу № 2-996/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-996/2019                             ****

УИД 33RS0005-01-2019-001096-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                             27 мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Капрановой Л.Е.,

при секретаре                                 Стинской Е.Д.,

с участием истца                                 Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет и прекратить производить необоснованные начисления размера платы за электроснабжение, обязании произвести сбор документов и заключить публичный договор электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, и к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» об обязании выдать технологическую документацию,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга»), выразившиеся в необоснованных начислениях объема потерь электрической энергии, а также признать незаконным уведомление об отключении электроснабжения жилого дома от 20.12.2018; обязать ООО «Энергосбыт Волга» произвести перерасчет размера платы за электроснабжение за период с апреля 2018 года в размере 3147 руб. 33 коп.; взыскать с ООО «Энергосбыт Волга» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; обязать ООО «Энергосбыт Волга» осуществить сбор документов и заключить с ним публичный договор энергоснабжения жилого дома, исключив при расчетах по индивидуальному прибору учета электроэнергии начисление объема потерь и взимание платы за потребленную энергию сверх установленных тарифов; обязать ООО «Энергосбыт Волга» с момента вступления решения суда в законную силу прекратить начисление объема потерь и взимание платы за потребленную энергию сверх установленных тарифов; обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК «Центра и Приволжья») выдать ему технологическую документацию.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** он является собственником жилого дома, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****. Решением Александровского городского суда Владимирской области от **** за ним признано право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на объект электроэнергетики – КТП № 636 и линий электропередач с установленной мощностью 100 кВА на напряжении 0,38 кВ, питающейся с ПС «Мосэнерго» ВЛ-603 опора № 333, расположенный по адресу: ****. Указанным решением на ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Владимирэнерго возложена обязанность заключить с ним договор технологического присоединения и выдать технологическую документацию на объект электроэнергетики, на ОАО «Владимирэнергосбыт» возложена обязанность заключить с ним договор купли-продажи электроэнергии. В **** году осуществлено технологическое присоединение принадлежащего ему домовладения к электрическим сетям, между ним и ОАО «Владимирэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от **** и открыт лицевой счет для расчетов за поставленную энергию. Расчет размера платы за потребленную им электрическую энергию производится исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного на межевой ж/б опоре № 5 ЛЭП 0,4, расположенной на границе фасада его участка. С апреля 2018 года функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области перешли к ответчику ООО «Энергосбыт Волга», который не является правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика. На его имя ООО «Энергосбыт Волга» был открыт новый лицевой счет для расчетов за поставленную энергию, при этом договор энергоснабжения, определяющий порядок оказания коммунальных услуг, между ним и ООО «Энергосбыт Волга» не заключался. Указывает, что последний допускает некачественное оказание коммунальных услуг, в том числе необоснованные начисления ему объема потерь в линиях электропередач с начислением задолженности. Его требование о произведении перерасчета размера платы ответчиком ООО «Энергосбыт Волга» не исполняется со ссылкой на его обязанность, как собственника доли объекта электроэнергетики, нести бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе, оплачивать долю потерь, возникающих в линиях электропередач. 20.12.2018 ООО «Энергосбыт Волга» направило ему уведомление о предстоящем отключении электроснабжения жилого дома в связи с начисленной задолженностью. Действия ООО «Энергосбыт Волга» по начислению ему объема потерь электроэнергии, а также направлению уведомления об отключении электроснабжения дома считает незаконным, при этом в целях недопущения отключения энергоснабжения, начисленная ему задолженность в сумме 3147 руб. 33 коп. была им оплачена. Полагал, что действующим законодательством РФ обязанность оплачивать потери при передаче электрической энергии возложена на сетевые организации. Правовые основания для начисления ему объема потерь электроэнергии в КТП № 6363/100кВа и в линиях электропередач, сверх фактического потребления им коммунального ресурса по установленным тарифам, с учетом отсутствия заключенного между сторонами договора энергоснабжения, у ООО «Энергосбыт Волга» отсутствуют. Незаконными действиями последнего ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 80000 рублей и просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Применительно к рассмотрению гражданского спора таким законом является ГПК РФ, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Ответчиками по настоящему гражданскому делу являются организации - общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 08.05.2019, адресом (местом нахождения) ООО «Энергосбыт Волга» является: Владимирская область, город Владимир, проспект Октябрьский, дом 10А, этаж 3, помещение 3-2; адресом (местом нахождения) ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» является: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 33.

Исходя из информации, содержащейся в вышеуказанных выписках из ЕГРЮЛ, а также уставах ООО «Энергосбыт Волга» и ПАО «МРСК «Центра и Приволжья», филиалов или представительств на территории Александровского района ответчики не имеют.

В силу ч.7 ст.29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления в суд и до настоящего времени истец Новиков С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ****.

Принадлежащее истцу Новикову С.В. домовладение, энергоснабжение которого обеспечивают ответчики, находится по адресу: ****.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу п.2 ст.538 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.    

Согласно п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.    

В силу положений п.1 ст.316 ГК РФ, место исполнения обязательства может быть определено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, **** между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Новиковым И.В. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения гражданина-потребителя № ****, по которому Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать Потребителю электрическую энергию по адресу: **** (п.1.1.), а Потребитель - оплачивать полученную электрическую энергию (п.1.5.).

Принимая во внимание, что договор энергоснабжения № **** от **** предусматривает не только обязательства Гарантирующего поставщика подавать Потребителю электрическую энергию, но и обязательства Потребителя по ее оплате, то указание в договоре адреса жилого дома, электроснабжение которого необходимо обеспечить Гарантирующему поставщику, не означает, что в данном месте подлежит исполнению также обязанность Потребителя по оплате поставленной энергии. В указанном договоре установлена обязанность Потребителя в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные услуги по ее передаче. При этом место исполнения обязательства по оплате за электрическую энергию сторонами не определено.

Согласно п.1 ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено и не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что из договора энергоснабжения № **** от **** следует, что местом нахождения Гарантирующего поставщика является г. Владимир, то оснований для вывода о том, что место исполнения обязательства по оплате за электроэнергию определено договором и относится к территориальной юрисдикции Александровского городского суда Владимирской области, у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, иных договоров, регулирующих правоотношения в области энергоснабжения домовладения истца Новикова С.В. в письменной форме между ними заключено не было, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены по месту исполнения договора, которое в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ должно быть указано в договоре. Не свидетельствует об обратном и то обстоятельство, что договор энергоснабжения в силу ст.540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело приятно к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец Новиков С.В. вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда, указав, что в случае передачи дела по подсудности ходатайствует о передаче дела по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы по месту его жительства.

С учетом вышеприведенных норм закона, обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ответчик Новиков И.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ****, суд считает необходимым передать настоящее дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ в Бабушкинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Новикова Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет и прекратить производить необоснованные начисления размера платы за электроснабжение, обязании произвести сбор документов и заключить публичный договор электроснабжения жилого дома, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, и к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» об обязании выдать технологическую документацию, для рассмотрения по подсудности Бабушкинскому районному суду города Москвы (129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 39А), к территориальной подсудности которого относится место жительства истца.

Передачу дела в Бабушкинский районный суд города Москвы осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий          **** Капранова Л.Е.

****

****

****