Решение по делу № 2-2641/2016 от 28.03.2016

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 Ф. обратился в суд с ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование ФИО1 указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, его транспортному средству был причинены значительные механические повреждения. Виновником в указанном ДТП был признан ФИО2 Согласно экспертного заключения размер ущерба составляет 71003 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 71003 рублей и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2331 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Представитель истца ФИО6в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 Ф. на праве собственности автомобиль Форд Фокус, г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным, по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

В соответствии сост. 1064и1079ГК РФ право возмещения вреда принадлежит собственнику имущества и возлагается на причинителя вреда.

Размер нанесенного ущерба составляет 71003 рублей.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать ФИО1.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком ФИО1 и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ФИО1 ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ФИО1 и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ФИО1 ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО1 Ф. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если ФИО1 удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд истцом понесены судебные расходы судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2331 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 Ф. удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 71003 рублей и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2331 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись С.Н. Петрик

Копия верна:

Судья С.Н. Петрик