Решение по делу № 33-1608/2020 от 22.01.2020

Судья – Мангасарова Н.В. 10 февраля 2020 года

Дело № 33 – 1608/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2 – 5054/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Гилевой М.Б., Петуховой Е.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тиунова Александра Яковлевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тиунова Александра Яковлевича к Юшковой Галине Григорьевне отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гилевой М.Б. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения истца Тиунова А.Я., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Юшковой Г.Г., которая просила решение суда оставить без изменения, заключение прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиунов А.Я. обратился в суд с иском к Юшковой Г.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Тиунов А.Я. указал, что является собственником спорного жилого помещения. 23 мая 2016 года между Юшковой Г.Г. и Тиуновым А.Я. был заключен договор купли-продажи квартиры № **. Согласно условиям договора при переходе права собственности от продавца к покупателю продавец Юшкова Г.Г. сохраняет единоличное право проживания и пользования проданной квартирой. При этом Юшкова Г.Г. гарантировала, что она после продажи квартиры проживает единолично, а когда получит вложенные деньги, то купит себе новую квартиру и снимется с регистрационного учета, вывезет вещи. За проживание и пользование квартирой гарантировала оплачивать коммунальные услуги. Указанные условия договора ответчик исполняет частично: после апреля 2017 года не оплачивает коммунальные платежи, вместе с тем, продолжает пользоваться квартирой, с регистрационного учета не снимается.

Истец Тиунов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Юшкова Г.Г. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Тиунов А.Я., указывая, что решение вынесено судом только на основании противоречивых показаний ответчика Юшковой Г.Г. Ответчик сама подтвердила, что жить в квартире не может и не хочет, использует ее как склад, что запрещено законом. Любыми способами пытается выселить его из квартиры. Пояснениям истца судом никакой оценки не дано. Таким образом, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. То обстоятельство, что ему было отказано в иске о взыскании с Юшковой Г.Г. коммунальных платежей, не освобождает ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг. Судом не принято во внимание, что он дополнил свои требования, указав на необходимость расторжения дополнения к договору купли-продажи. То обстоятельство, что он не может осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащей ему квартиры, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 мая 2016 года между Юшковой Г.Г. и Тиуновым А.Я. заключен договор № б/н о купли-продаже квартиры, согласно которому продавец (Юшкова Г.Г.) обязуется передать в собственность покупателю (Тиунову А.Я.), а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру № ** общей площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул.****.

Согласно дополнению к договору № б/н от 23 мая 2016 года стороны пришли к дополнительному соглашению и включили в договор купли-продажи квартиры дополнительный пункт 8.1, предусматривающий, что при переходе права собственности от продавца к покупателю, продавец – Юшкова Г.Г. сохраняет единоличное право проживания и пользования проданной квартирой. Согласно п.8.2 дополнительного соглашения Юшкова Г.Г. без согласия собственника не имеет права зарегистрировать третьих лиц, в том числе близких родственников согласно действующему законодательству. Пунктом 8.3 предусмотрено, что Юшкова Г.Г. самостоятельно оплачивает предъявляемые коммунальные и другие полученные услуги за пользование квартирой.

Переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от 23 мая 2016 года вместе с дополнением к нему, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю, Тиунову А.Я. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года, согласно которому Тиунову А.Я. на праве собственности принадлежит квартира, назначение – жилое, площадью 30,3 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: ****.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2018 года, за Юшковой Г.Г. признано право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. ****, Юшкова Г.Г. вселена в спорную квартиру. На Тиунова А.Я. возложена обязанность выдать Юшковой Г.Г. ключи от квартиры, а также не чинить препятствий Юшковой А.Я. в единоличном пользовании данной квартирой и проживании в ней. В удовлетворении встречных исковых требований Тиунова А.Я. отказано в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением не представлены доказательства злоупотребления ответчиком своими правами в нарушение требований ст.10 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что право Юшковой Г.Г. на проживание и пользование ею спорной квартирой установлено решением суда, при этом отсутствуют основания для прекращения действия п.8.1 договора купли-продажи от 23 мая 2016 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, при заключении Юшковой Г.Г. и Тиуновым А.Я. 23 мая 2016 года договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** между сторонами путем включения в договор дополнительного пункта 8.1, не признанного в установленном законом порядке недействительным, достигнуто соглашение о сохранении за Юшковой Г.Г. единоличного права проживания и пользования проданной квартирой.

Материалами дела подтверждено, что в 2017 году ответчик обращалась с требованиями о признании права проживания и пользования квартирой, вселении в нее. Вступившим в законную силу решением суда от 29 ноября 2017 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, за Юшковой Г.Г. признано право проживания и пользования спорной квартирой. Решение суда было исполнено в 2018 году.

Указанным решением также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Тиунова А.Я. о признании Юшковой Г.Г. утратившей право пользования и проживания жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, выселении из данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных в обоснование своих требований о признании Юшковой Г.Г. прекратившей право пользования жилым помещением обстоятельств, злоупотребления ответчиком своими правами, именно на истце, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, лежала обязанность по предоставлению соответствующих доказательств.

Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение суда основано на противоречивых показаниях ответчика Юшковой Г.Г., при этом пояснениям истца судом никакой оценки не дано, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка в жалобе на непринятые судом первой инстанции во внимание дополнения к исковому заявлению о расторжении дополнения к договору купли-продажи от 23 мая 2016 года вопреки мнению заявителя не влияет на законность принятого по делу решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 ноября 2019 года вопрос о возможности принятия дополнения к исковому заявлению обсуждался с учетом положений ст. ст. 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усмотрел, обоснованно посчитав, что при дополнении требований искового заявления истцом фактически заявлено об одновременном изменении и основания, и предмета искового заявления, что положениями ГПК РФ не предусмотрено, при этом истцу разъяснено право обращения с такими требованиями в отдельном исковом производстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию истца, высказанную в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиунова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: