Решение по делу № 2-4465/2017 от 16.08.2017

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2017 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении снести за свой счет площадку от стены дома, установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Колоскава Е.А. обратилась в суд с иском к Будченко А.И. с учетом уточнения требований – о понуждении снести за свой счет площадку от стены дома, установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок.

В обоснование требований с учетом уточнения иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № (ранее присвоенный №) по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. Часть земельного участка предоставлена в собственность бесплатно, а часть – за плату на основании договора выкупа земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Сергиево-Посадского района Московской области. 3/5 доли жилого дома приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Просвиряковой Г.С., 2/5 доли принадлежали другим совладельцам, а в дальнейшем перешли к Будченко А.И. Определением Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, по которому произведен раздел дома, истцу выделено в собственность: жилой дом <данные изъяты>, отапливаемая пристройка <данные изъяты>, пристройка отапливаемая <данные изъяты> веранда <данные изъяты> с хозяйственными постройками <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>. Будченко А.И. выделены в собственность сарай <данные изъяты>, уборная <данные изъяты>. Сарай <данные изъяты> непосредственно примыкал к части жилого дома, выделенного истцу в собственность. После вступления в законную силу определения Сергиево-Посадского городского суда о реальном разделе дома Будченко А.И. снес данный сарай. В ДД.ММ.ГГГГ на месте снесенного сарая Будченко А.И. начал заливать бетонную площадку. Истец возражала против строительства площадки, т.к. таковая примыкает вплотную к стене дома, чем нарушаются законные права и интересы, поскольку Колоскова Е.А. лишается в дальнейшем возможности обслуживать фундамент дома, расположенного в данной части, как полностью залитого бетоном. В щель между стеной дома и бетонной площадкой попадает влага, у которой нет возможности отвода, что ведет к намоканию стены и фундамента, которые стали покрываться грибком. В процессе разбирательства дела Будченко А.И. продолжил строительство несмотря на судебный запрет и возвел кирпичную стену ближе чем на 1 м от дома в нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, Колосковой Е.А. в целях установления границ участка, который огорожен забором, подготовлен межевой план. В результате межевых работ выяснилось, что границы земельных участков Будченко А.И. с кадастровым № площадью <данные изъяты> и администрации района с кадастровым № (временный характер сведений) площадью <данные изъяты> стоят на кадастровом учете с реестровыми ошибками с наложением на земельный участок истца и ее часть дома. При согласовании границ участка с Будченко А. И. он в акте согласования границ участка письменно отказался согласовывать правильную смежную границу моего участка. По изложенным основаниям обратившись в суд, Колоскова Е.А. просит: обязать Будченко А.И. убрать, снести за свой счет построенную им площадку и стену с территории участка с кадастровым № и от стены дома по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда; в случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок в решении суда предоставить истцу в порядке ч.1 ст. 206 ГПК РФ право снести незаконную площадку и стену, с возмещением расходов за его счет; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым № по адресу: <адрес>; исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков Будченко А.И. с кадастровым № площадью <данные изъяты> и администрации района – с кадастровым № площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Колоскова Е.А. не явилась, извещена согласно протоколу по поручению суда представителями по доверенности Бутаковой Т.Е., Бабановым А.В., которые перед судом поддержали заявленные требования по доводам иска.

Ответчик Будченко А.И., его представитель по доверенности Евсеева А.А. в суд явились, против удовлетворения иска не возражали, указав, что требования истца частично исполнили вне суда – произвели частичный демонтаж площадки от фундамента дома, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО по доверенности Носов С.Б. также не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по МО в заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 99). Представил возражения на иск, согласно которым полагает Управление ненадлежащим ответчиком как не являющимся субъектом спорного правоотношения, просит исключить из числа таковых (л.д. 168-172).

Сторона истца настаивала на участии указанного органа в качестве ответчика по делу, сославшись на то, что в противном случае, если решение в части установления границ участка и исправлении реестровых ошибок не будет им исполнено, оно не сможет быть обращено к принудительному исполнению.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности исключения лица из числа участвующих в деле лиц в отсутствие на то прямого ходатайства стороны истца, суд определил считать Управление Росреестра по МО соответчиком по делу.

Третье лицо без самостоятельных требований – Большаков И.Е. в заседание не явился, извещен (л.д.178-179).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Колосковой Е.А. на основании утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения в результате раздела домовладения по адресу: <адрес>, находившегося в общей долевой собственности, выделен в собственность жилой дом <данные изъяты>, отапливаемая пристройка <данные изъяты>, отапливаемая пристройка <данные изъяты>, веранда <данные изъяты>, хозяйственные постройки: гараж <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, сарай <данные изъяты> (л.д. 9-10). Право собственности в установленном порядке зарегистрировано (л.д. 73).

Она же является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № (ранее присвоенный №) по адресу: <адрес> при части домовладения на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № и договора № выкупа (купли-продажи) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Собственником смежного земельного участка при другой части домовладения, выделенной в собственность по мировому соглашению, с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является Будченко А.И. (л.д. 52).

Границы участка с кадастровым № в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Межевание участка с кадастровым № проведено, сведения содержатся в ЕГРН (л.д. 52-54).

Желая установить границы своего участка согласно действующему законодательству, Колоскова Е.А. произвела его межевание с привлечением кадастрового инженера Сапарова А.Ю. (л.д. 68-88).

В результате работ по межеванию было установлено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № (сведения о последнем имеют статус «временные» согласно данным ЕГРН (л.д.84) имеется реестровая ошибка. Такой вывод отражен в заключении кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана (л.д. 70 оборот).

Наличие реестровой ошибки приводит к пересечению границ участков с кадастровыми №, № и № и, как следствие, невозможность внести сведения о границах участка истца в ЕГРН, чем нарушены права истца на актуальность государственных информационных ресурсов об объекте собственности.

Пересечение границ, в свою очередь, подтверждается уведомлением органов Росреестра о приостановлении учета изменений в сведениях ЕГРН (л.д. 162).

Указанные выше обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, а потому с учетом представленных в дело доказательств суд находит их установленными.

Обратившись в суд с иском, Колоскова Е.А. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № и исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ участков с кадастровыми № и №, принадлежащих Будченко А.И. и Сергиево-Посадскому муниципальному району в лице администрации.

При этом, наличие возможности исправления реестровой ошибки подкреплено в качестве доказательства заключением кадастрового инженера Сапарова А.Ю., являющегося членом СРО НП «ОПКД» (Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» №, зарегистрированного в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, за № (л.д. 68).

Заключение кадастрового инженера участвующими в деле лицами не опорочено и принимается судом как допустимое, достоверное, относимое и достаточное доказательство.

Кадастровым инженером предложено установление границ участка истца в соответствии с их фактическим расположением и имеющимися документами – планами ранее существующих границ при целом домовладении, с учетом состава домовладения, расстояний, необходимых для обслуживания построек.

Каталог координат границ участков, в сведениях о которых имеются реестровые ошибки, представлен с сохранением размеров участков.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № установлено заключением кадастрового инженера, при этом, предложен вариант исправления реестровой ошибки путем переопределения границ участков, соответствующие исковые требования Колосковой Е.А. подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд, истец также просит суд установить границы ее земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Сапарова А.Ю., принимая во внимание, что участвующими в деле лицами они не оспорены.

Самостоятельными требованиями Колосковой Е.А. заявлено понуждение ответчика Будченко А.И. снести оборудованную в непосредственной близости площадку и стену с территории земельного участка и от стены дома инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ответчик Будченко А.И. и представляющая его интересы Евсеева А.А. против указанных требований также не возражали, сославшись на то, что вне судебного разбирательства демонтаж площадки начат.

Ст. 38 ГрК РФ устанавливает предельные, минимальные и максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно параметрам разрешенного строительства градостроительного плана земельного участка минимальный отступ жилого дома от границ соседнего земельного участка - 3 м, в сложившейся застройке при ширине земельного участка 12 м, для одноэтажного жилого дома -1м, вспомогательные постройки - 1 м от межи. В соответствии со СНиП 2.07.07-89 « Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки размещаются от границ земельного участка на расстояние не менее 1 м.

Таким образом, заливая бетонную площадку непосредственно к фундаменту моего дома, Будченко А. И. нарушил вышеперечисленные правила и нормы СНиП.

Как указано выше, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы восстановления нарушенного права, среди которых закон допускает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, в целях восстановления нарушенного права Колосковой Е.А. как собственника жилого дома инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> суд полагает возможным требования удовлетворить и обязать ответчика Будченко А.И. в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу снести за свой счет площадку и стену с территории земельного участка кадастровым № в соответствии с установленными настоящим решением границами данного участка и от стены дома инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ допускает также самозащиту нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения настоящего решения в части сноса площадки ответчиком Будченко А.И. за Колосковой Е.А. суд полагает возможным признать право на самозащиту путем сноса площадки с последующим возмещением понесенных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении снести за свой счет площадку от стены дома, установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу снести за свой счет площадку и стену с территории земельного участка и от стены дома инв. № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения решения суда ответчиком предоставить право сноса истцу ФИО3 с правом на возмещение понесенных расходов.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> со следующими значениями координат поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, переопределив координаты поворотных точек границ участка по следующим геодезическим данным:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, переопределив координаты поворотных точек границ участка по следующим геодезическим данным:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева