Решение по делу № 11-318/2019 от 04.12.2019

Дело № 11–318/ 2019

76MS0004-01-2019-003533-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Ловецкая М.П., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:    

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 605 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что обязательство по возврату займа не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

По смыслу этой нормы, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности права заявителя на взыскание задолженности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уведомление должника об уступке прав требования

Данный вывод мирового судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В представленных взыскателем документах отсутствует уведомление должника об уступке прав требования, что предусматривается п. 6.6 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно со ссылкой на ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвратил заявление о вынесении судебного приказа. При этом каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.П.Ловецкая