Решение по делу № 2-135/2016 (2-6113/2015;) от 14.08.2015

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Т.А.Лушер,

с участием представителя администрации <адрес> ФИО6

      при секретаре: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1, действующему за себя и как законному представителю несовершеннолетнего    ФИО2,ФИО4 о возложении обязанности восстановить прежнее положение, существовавшее до нарушения прав, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,встречный иск ФИО1, ФИО4 к администрации <адрес> об оставлении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики выполнили перепланировку и переустройство указанной квартиры, изменили целевое назначение жилого помещения без оформления разрешающих документов, используют вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в качестве нежилого помещения под ломбард. На основании обращений жильцов администрацией <адрес> проведена проверка жилого помещения и составлен акт, согласно которому собственники помещения выполнили работы по переустройству и перепланировке. По факту незаконных действий было вынесено предписание о необходимости привести помещение в прежнее состояние, однако ответчики нарушения не устранили в установленный срок. Администрацией <адрес> не принималось решений о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, а также о переводе его в нежилое помещение.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО4 восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1, ФИО12    В.В. обратились в суд с встречным иском к администрации <адрес> об оставлении помещения в перепланированном виде.

В дальнейшем, уточнив требования, настаивали на сохранении жилого помещения    общей площади 47,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пр-т., 24 <адрес> перепланированном состоянии, проведенном на 30.11.2015г.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> настаивал на удовлетворении искового заявления по доводам и основаниям в нем изложенным. В части требований встречного иска возражал, просил суд отказать в удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела, в связи с установлением    факта участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> пр-т., 24 <адрес>,несогвершеннолетнего ФИО2, он были привлечен к участию в деле, в лице законного представителя ФИО1

        Ответчики ФИО1, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ранее, участвуя в судебном заседании    представитель    ФИО1 ФИО8 пояснила суду, что ее доверитель с супругой заключили договор аренды квартиры от 21.10.2013г. с ФИО9, последний по условиям договора производит ремонт    помещения в согласовании с Наймодателями, своими силами на сумму 100000 рублей, за счет наймодателя ( с установкой пластиковых окон). Однако, ФИО9 произвел работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, без согласования с наймодателем. О проведении перепланировки доверитель узнал из предписания, вынесенного УСЖФ администрации <адрес>.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования администрации <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, встречный иск о сохранении    жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

       В соответствии с пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускается, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4.

Как следует из представленного договора № от 12.12.2006г. на передачу    квартир ( домов) в собственность граждан, заключенного между администрацией <адрес> и    ФИО3, ФИО4, ФИО2, в собственность общую долевую в равных долях, вышеуказанным     лицам    передана     2-х комнатная квартира, площадью 46,80 кв.м., в том числе жилой 28,70 кв.м., по адресу: <адрес> пр-т., 24 <адрес>. За малолетнего ребенка ФИО2, при заключении договора, действовал его отец ФИО1

В адрес администрации <адрес> поступили обращения от жителей вышеуказанного многоквартирного дома, с просьбой провести в соответствии с действующим законодательством проверку строительных конструкций жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Граждане в обращениях указывали, что ответчики в <адрес> вышеуказанного дома, для обустройства отдельного входа вырубили проём в несущей ограждающей стене дома, а также выполнили иные мероприятия по изменению технических характеристик жилого помещения.Жильцы обеспокоены, что в результате незаконных действий ФИО1, ФИО4 по переустройству и перепланировке жилого помещения № в <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес> может произойти обрушение дома.

    Специалистами администрации <адрес> был составлен акт проверки жилого помещения № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками выполнены работы по перепланировке и переустройству:    в кухне демонтирована раковина; кухня используется под кабинет; демонтирована межкомнатная перегородка между комнатой и коридором; в оконном проеме организован дверной проем; в кухне демонтирована печь индивидуального пользования; в помещении № организован дверной проем.

По факту незаконных переоборудования и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией <адрес> в отношении ФИО4, ФИО1 было вынесено предписание от 11.08.2014г. № о необходимости в срок равный одному месяцу привести помещение в прежнее состояние за свой счёт.

Однако ответчики, выявленные нарушения не устранили, предписание не исполнили, что подтверждалось актом проверки предписания от 07.11.2014г.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией <адрес> не принималось решение о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В нарушение требований ст. 22 ЖК РФ,    собственником квартиры целях    улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений была осуществлена перепланировка и переустройство квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются     техническим паспортом жилого помещения <адрес> по Партизанскому пр-т., 24 в <адрес> по состоянию на 16.03.2015г., выданным Филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал    по <адрес>.

Как пояснил представитель    ответчиков, ответчики не осуществляли переустройства и перепланировки жилого помещения, данные действия осуществил их арендатор     ФИО9

В ходе рассмотрения дела установлено, что    21.10.2013г. между ФИО1, ФИО4 (наймодатели) и    ФИО9 (наниматель) был заключен    договор аренды квартиры.

Согласно п. 1.1. наймодатели в соответствии с условиями    настоящего Договора обязуются    передать, а Наниматель     принять в срочное    платное пользование ( наем) часть    принадлежащей наймодателю на праве общей     долевой собственности, доля в праве 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пр-т., 24 <адрес>.

В силу положений п. 2.3 наниматель производит ремонт помещения    в согласовании с Наймодателями, своими    силами на сумму 100000 рублей, за счет Наймодателей ( с установкой пластиковых окон).

             Из обстоятельств, изложенных в встречном иске ответчики указывают, что ФИО9 произвел работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, без согласования с наймодателем. О проведении перепланировки доверитель узнал из предписания, вынесенного УСЖФ администрации <адрес>.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено что, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Актом экспертизы № от 18.09.2014г., составленным ООО « Приморский экспертно- правовой центр», объект исследования 2-х комнатная <адрес>, расположенная на 1-ом этаже 3-х этажного жилого <адрес> по Партизанскому пр-ту в <адрес> была подвергнута перепланировке, переоборудованию ( переустройству) и на момент осмотра 2.09.2014г. представляла собой помещения общественного назначения ( контора) с входом через вновь образованную, изолированную от жилой части здания дверь с торца жилого дома; внутреннее конструктивно-отделочное устройство исследуемой квартиры характеризовалось высоким уровнем выполнения работ, и имела общее стилистическое решение в отделке поверхностей потолка, стен и пола: стены помещений №№,2, коридора и санузла отделаны панелями МДФ, потолок - натяжной со встроенными софитами, полы - - ламинированный паркет и линолеум, оконные откосы – панели МДФ, подоконная доска из пластика, двери: внутренние - металлические, входная из ПВХ профиля; в помещении № поверхность стен оклеена обоями под покраску, потолок подвесной, выровненный и окрашенный ВЭК.

16.06.2015г. ФИО1    обратился в ООО « Приморский экспертно-правовой центр» с заявлением    об определении стоимости восстановительного ремонта в помещениях <адрес> жилого <адрес> по Партизанскому пр-ту <адрес> необходимого для устранения повреждений внутренней отделки произошедших в результате действий    третьих лиц.

Согласно выводов, изложенных в Акте экспертизы №    от 18.07.2015г., выполненном ООО « Приморский экспертно-правовой центр», в ходе проведения обследования помещений <адрес>    жилого <адрес> по Партизанскому пр-ту <адрес> выявлены явные повреждения ( дефекты), сохранившиеся на момент осмотра    внутренней    отделки потолка, стен и пола в помещениях исследуемой <адрес>.

В Акте осмотра квартиры по вышеуказанному адресу, составленном ФИО1, в присутствии свидетелей ФИО10, ФИО11 1.06.2015г. указано, что квартира находится в м непригодном для проживании состоянии, стены имеют множественные повреждения большого и малого диаметра, межкомнатные двери и коробки отсутствуют, … половые доски настелены на разных уровнях по всей квартире, оконные проемы испещрены множественными    дырами от сверл и т.д.

Стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес> жилого <адрес> по Партизанскому проспекту <адрес>, необходимого для устранения повреждений ( дефектов) внутренней отделки, образовавшихся в результате действия третьих лиц, установленный на основании расчетов составляет 352056 рублей.

Согласно заключения    эксперта № от 26.01.2016г., выполненного ООО « Приморский экспертно- правовой центр» выполненные     работы по восстановлению <адрес>, в жилое пригодное состояние, в том числе перепланировка, переоборудование ( переустройство) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пр-т., 24 соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в частности ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 « Здания жилые многоквартирные» ( Актуализированная редакция СПиП 31-01-2003)», СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 31-107-2004 « Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», « Правилам и нормам технической    эксплуатации жилищного фонда», СНиП 41-01-2003 « Отопление, вентиляция и кондиционирование», СПиП ДД.ММ.ГГГГ-85* « Внутренний    водопровод и канализация зданий, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 « Внутренние санитарно-технические системы».

Несущие и ограждающие конструкции <адрес>, расположенной по адресу:<адрес> пр-т., 24 находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается; перепланировка, и переоборудование исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом; инженерное оборудование находится в работоспособном    состоянии.

С     технической точки зрения, выполненные работы по восстановлению <адрес>, в жилое пригодное состояние, в том числе перепланировка, переоборудование ( переустройство) <адрес>, расположенной    по адресу: <адрес> пр-т., 24 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей    эксплуатации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная в <адрес> по Партизанскому пр-ту в <адрес> перепланировка, переоборудование ( переустройство) не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> прт., 24 <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии на 30.11.2015г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований иска    администрации <адрес> к ФИО1, действующему за себя и    как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности восстановить прежнее положение, существовавшее до нарушения прав, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пр-т. Партизанский, <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, судом не установлено законных    оснований     для    удовлетворения, с учетом вышеизложенных доводов.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК          РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

          исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, действующему за себя и    как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности восстановить прежнее положение, существовавшее до нарушения прав, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пр-т. Партизанский, <адрес> прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

       Встречный иск ФИО1, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, общей площадью 47,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пр-т., 24 <адрес> перепланированном состоянии, проведенном на 30.11.2015г. – удовлетворить.

      Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое    помещение общей площадью 47,04 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>    Партизанский пр-т., 24 <адрес>, по состоянию на 30.11.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента     вынесения мотивированного    решения суда.

Судья                                      Т.А. Лушер