Решение по делу № 2-5333/2019 от 11.04.2019

К делу № – 5333/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                           2 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Баранова С.А.,

при секретаре                                        Подкопаевой К.В.,

с участием:

    представителя истца                  Фурманн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хагур А.С. к Хохлову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

    Хагур А.С. обратился в суд с иском к Хохлову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 15.06.2018г. Хагур А.С. и Хохлов А.В. заключили договор займа на сумму 4 000 000 руб. со сроками погашения: 2 000 000 руб. через 1 месяц после получения суммы займа; 2 000 000 руб. через 2 месяца после получения займа. Хагур А.С. свои обязательства по договору займа выполнил.                     Хохлов А.С. денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Просит суд взыскать с Хохлова А.С. в пользу Хагур А.С. сумму задолженности по договору займа в размере                 4 000 000 руб., неустойку в размере 724 000 руб., сумму госпошлины в размере                 31 820 руб.

    В судебном заседании представитель Хагура А.С. – Фурманн В.А., уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с Хохлова А.С. в пользу Хагур А.С. сумму задолженности по договору займа в размере                     2 500 000 руб., неустойку в размере 724 000 руб., сумму госпошлины в размере 31 820 руб.

            В судебное заседание Хохлов А.В. не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2018г. Хагур А.С. и Хохлов А.В. заключили договор займа на сумму 4 000 000 руб. со сроками погашения: 2 000 000 руб. через 1 месяц после получения суммы займа; 2 000 000 руб. через 2 месяца после получения займа, что подтверждается договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Хагур А.С. свои обязательства по договору займа выполнил.

Хохлов А.В. денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил.

05.03.2019г. Хагур А.С. в адрес Хохлова А.В. направлена претензия о возврате денежных средств.

Хохловым А.В. требования претензии не исполнены.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также факт просрочки ответчиком сроков возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата сумм займа и процентов по договору.

Согласно представленному расчету, у Хохлова А.В. перед                                   Хагур А.С. образовалась задолженность по договору займу от 15.06.2018г. в размере 4 000 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2019г. Хохлов А.В. погасил часть задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с               Хохлова А.В. в пользу Хагур А.С. задолженность по договору займу от 15.06.2018г. в размере 2 500 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае невозвращения в срок, установленной настоящим договором, суммы займа заемщик на невозвращенную сумму уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с 01.09.2018г. по 28.02.2019г. составляет 724 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, верность расчета неустойки и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с              Хохлова А.В. в пользу Хагур А.С. неустойку в размере 724 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Хагур А.С. при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере               31 812 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 21.03.2019г.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные доказательства и учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Хохлова А.В. в пользу Хагур А.С. сумму госпошлины в размере 24 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                             2 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 320 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 248 320 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                                  ░.░. ░░░░░░░