Решение по делу № 2-625/2019 ~ М-574/2019 от 10.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

г. Зима                                                № 2-625/2019

                                                                                                         06 августа 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием истца- индивидуального предпринимателя Тюриной Е.А.,

ответчика Золотова Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тюриной Е.А. к Золотову Н.А. о взыскании убытков,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрина Е.А. обратилась в суд с иском к Золотову Н.А., в котором просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 50621 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,63 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.** между истцом, и ответчиком Золотовым Н.А. - братом умершего З.Е.А. был заключен договор на оказание услуг по погребению №. Ответчиком на имя истца была выдана доверенность на захоронение, установку надгробного памятника, оформление документов на выплату денежных средств за счет средств федерального бюджета и получение денежных средств за захоронение и установку надгробного памятника умершему защитнику Отечества, участнику боевых действий З.Е.А. В соответствии с условиями договора истец-исполнитель оказал ответчику-заказчику услуги, указанные в п.1.2. договора от **.**.** по изготовлению надгробною памятника установке надгробного памятника для участника боевых действий З.Е.Н. Ответчик в договоре на оказание услуг по погребению № указал, что умерший З.Е.А. имел удостоверение участника боевых действий серии №, выданное **.**.** ГУВД по <адрес>. Постановлением Правительства РФ от **.**.** № «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), а также на изготовление и установку надгробных памятников» предусмотрено, что погребение умерших производится за счет средств федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места. При таких обстоятельствах истец полагала, что З.Е.А. имел права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». Истцом были исполнены предусмотренные договором обязанности по захоронению и обустройству места захоронения, поскольку истец полагала, что расходы будут возмещены. Между тем, позже выяснилось, что умерший З.Е.А. не являлся участником боевых действий, следовательно, не относится к лицам, погребение которых производится за счет средств федеральных органов исполнительной власти. Документы, направленные в ГУ МВД России по <адрес> для возмещения услуг по захоронению и установке надгробного памятника, были возвращены без оплаты в связи с тем, что удостоверение «Ветеран боевых действий» было выдано З.Е.А. неправомерно. Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от 11.10. 2018 г. № удостоверение ветерана боевых действий З.Е.А. серии РМ № от **.**.** ГУВД по <адрес> было оформлено ошибочно. В ответе ГУ МВД России по <адрес> от **.**.** также указано, что З.Е.А. ветераном боевых действии не является, правовых оснований для возмещения расходов на изготовление и установку надгробного памятника З.Е.А. не имеется. Согласно квитанции-договору № от **.**.** за ответчиком Золотовым Н.А. числятся неоплаченные расходы на погребение, изготовление и установку надгробного памятника в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик Золотов Н.А. должен оплатить истцу 18 250,00 руб. на основании квитанции - договора № от **.**.** стоимость ритуальных принадлежностей для погребения умершего З.Е.А. и стоимость услуг по перевозке тела, переноске тела, услуги ритуального зала на общую сумму 29 550 рублей. При оформлении данного заказа ответчик оплатил 11 300 рублей наличными денежными средствами. Оставшаяся сумма 18 250 рублей до настоящего времени Золотовым Н.А. не оплачена. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку указанные в договоре на оказание услуг сведения о том, что З.Е.А. являлся участником боевых действий, не соответствуют действительности, правовых оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет средств федерального бюджета не имеется, в связи с чем истец понес убытки в размере исковых требований.

В судебном заседании истец- индивидуальный предприниматель Тюрина Е.А.,

с одной стороны, и ответчик Золотов Н.А., с другой стороны, заключили письменное мировое соглашение, по условиям которого:

1.ответчик Золотов Н.А. обязуется выплатить истцу: индивидуальному предпринимателю Тюриной Е.А. сорок две тысячи рублей в счет возмещения расходов по погребению З.Е.А. в срок до **.**.** согласно следующего графика:

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

2. истец Тюрина Е.А. не настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.      

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом индивидуальным предпринимателем Тюриной Е.А. и ответчиком Золотовым Н.А., в соответствии с условиями которого:

1.ответчик Золотов Н.А. обязуется выплатить истцу: индивидуальному предпринимателю Тюриной Е.А. сорок две тысячи рублей в счет возмещения расходов по погребению З.Е.А. в срок до **.**.** согласно следующего графика:

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

- 8400 рублей в срок до **.**.**.

2. истец индивидуальный предприниматель Тюрина Е.А. не настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Тюриной Е.. к Золотову Н.А. о взыскании убытков, прекратить.

        Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Зиминский городской суд.

Судья                                                             О. В. Горбунова